Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018

№ 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 10 000 руб., процентная ставка 27% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную соглашением денежную сумму. Решением суда от 28.07.2016 г. взыскана с ответчика задолженность по договору об условиях кредитования счета № <данные изъяты>. АО Банк «Северный морской путь» просит расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № <данные изъяты>, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 10 000 руб., процентная ставка 27% годовых.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскогому району Республики Башкортостан от 28.07.2016 г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № <данные изъяты> в сумме 10918,90 руб., в том числе: основной долг – 7610,62 руб., просроченный основной долг – 930,11 руб., срочные проценты за пользование основным долгом – 247,75 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 564,07 руб., штрафы за невнесение минимального платежа – 1500 руб., пени на просроченную задолженность – 66,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,76 руб.».

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскогому району Республики Башкортостан от 28.07.2016 г. вступило в законную силу 06.09.2016 г.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

04.08.2017 г. в адрес ответчика направлено банком требование о расторжении кредитного договора, погашении суммы задолженности, которое ответчиком получено 08.08.2017 г. и оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор, суд, требования банка о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № <данные изъяты> заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению № <данные изъяты> года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № <данные изъяты>, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов