Решение № 2-1820/2020 2-1820/2020~М-1903/2020 М-1903/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1820/2020

№ 2-1820/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 26 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

28 октября 2010 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

09 апреля 2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 121271,22 рублей.

В связи с изложенным ООО «Югорият» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 112271,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МДМ-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2010 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор по продукту «Экспресс-кредит», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 29 % годовых сроком 36 месяцев.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере обязательного платежа 4191рублей согласно графику погашения кредита не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 апреля 2015 г. на основании договора уступки прав (требований) <№> ПАО «МД Банк» уступило ООО «Югория» право требования задолженности ФИО1 по договору в сумме 112271,22 рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 112271,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60590,99 руб., проценты – 51680,235,76 руб.

Вместе с тем, проверить правильность начисления суммы основного долга и процентов не представляется возможным, поскольку расчет содержит формальные сведения по общей сумме задолженности без указания платежей, внесенных в счет погашения долга, выписка по лицевому счету заемщика суду в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлена.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 стати 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Графиком платежей по кредитному договору был предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 28 октября 2013 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось только 22 октября 2019 г.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ 10 июля 2020 г. С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 12 октября 2020 г.

Вместе с тем, соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...