Решение № 12-212/2018 5-1240/2017 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-212/2018

дело № 12-212/2018 Мировой судья 13 с/у Меркулов Д.Б.

(дело № 5-1240/2017)


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 22 октября 2018г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бонаревой М.С.,

с участием защитника Жукова В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жукова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 86-91).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Жуков В.А. обжаловал его в Воскресенский городской суд Московской области (л.д. 95).

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области Севастьяновой Е.В. от 18.01.2018г. решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 104-108).

Не согласившись с решением судьи городского суда, Жуков В.А. обжаловал его в Московский областной суд (л.д. 117).

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 13.09.2018г. решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 122-125).

В жалобе Жуков В.А. указывает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено безобразно плохо, предвзято и субъективно, представленные документы проигнорированы, а выводы сделаны на основании сфальсифицированных доказательств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 129), какие-либо ходатайства суду не заявила. Учитывая надлежащее извещение привлеченного лица, отсутствие от него каких-либо ходатайств, участие в заседании защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Жуков В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о незаконности вынесенного постановления, его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в него вносились изменения (л.д. 2).

На листе дела 47 имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол, которая не содержит сведений об абонентском номере, на который она была передана.

Таким образом, достоверных сведений об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство остановлено мировым судьей без внимания.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Жуков В.А. сообщал о том, что ФИО1 была уведомлена о внесении изменений в протокол, однако протоколы судебных заседаний таких пояснений не содержат.

Таким образом, выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Московский областной суд.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина