Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1267/2024

к делу № 2-1267/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000994-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «17» июня 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ответчиком и АО «БНП ПАРИБА Банк»/ООО «Сетелем Банк»/ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 852 015,41 руб. на срок 60 месяцев, посредством их перечисления на банковский счет 000.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязалась возвратить кредитные денежные средства в установленный срок, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 716 014,03 руб., в том числе 444 061,15 руб. – просроченный основной долг, 10 997,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор 000 уступки права требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору от 00.00.0000 <***>.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному от 00.00.0000 <***>, а также 10 360,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем - ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставляются кредитные денежные средства в размере 852 015,41 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,25% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 23 886 руб. (за исключением последнего платежа), дата платежа – 07-е число каждого месяца, количество платежей – 60, дата первого ежемесячного платежа – 00.00.0000, дата последнего ежемесячного платежа – 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому истцу передано право требования в отношении должников по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления кредитных денежных средств на банковский счет ответчика, а также доказательства включения требований в отношении ФИО2 в реестр передаваемых требований по договору уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 000.

Более того, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 716 014,03 руб., в том числе 444 061,15 руб. – просроченный основной долг, 10 997,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Путем математического сложения основной задолженности и задолженности по процентам общая сумма задолженности составит 455 058,56 руб., но не 716 014,03 руб.

00.00.0000 судом в адрес истца направлен запрос о необходимости предоставления выписки по банковскому счету ФИО2 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; подробного расчета суммы исковых требований; графика погашения задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 <***>; доказательств включения требований в отношении ФИО2 в реестр по договору уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 000; доказательств уведомления ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.

Запрос получен истцом 00.00.0000 и проигнорирован, запрошенные сведения и документы не представлены.

Между тем, решение суда не может основываться на предположениях.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, а также положений ст. 60 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление необходимых документов по требованию суда, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику кредитных средств, включения требований в отношении ответчика в договор цессии, а также расчета, обосновывающего итоговую сумму исковых требований.

Более того, истцом в данном случае также пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как выше указывалось, в соответствии с кредитным договором от 00.00.0000 <***> датой совершения последнего ежемесячного платежа являлось 00.00.0000 Именно в этот день ответчик должен был произвести расчет с кредитором по основному долгу и процентам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем - ООО «Драйв Клик Банк») должен был узнать о нарушении своих прав 00.00.0000, то есть на следующий день после истечения срока внесения последнего ежемесячного платежа по кредитному договору. Именно с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Соответственно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось 00.00.0000.

Поскольку настоящий иск направлен ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд только 00.00.0000, то срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов