Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 3 615 руб. 55 коп. (эквивалента утраты товарной стоимости транспортного средства), неустойки в размере 51 386 руб. 28 коп., штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также понесенных судебных издержек.

В основу иска положены ссылки на ненадлежащее разрешение ответчиком вопроса об определении размера утраты товарной стоимости поврежденного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №). Соответствующее обстоятельство явилось предпосылкой для обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истицы ФИО2 поддержал уточненные требования.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 указал на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также просил суд снизить размер заявленных судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор страхования серии № в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №). Сроком действия сделки определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью сделки являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия сделки – ДД.ММ.ГГГГ автомашина была повреждена. Страховщик, выдав направление на ремонт автомашины, изначально не разрешил вопрос о выплате денежного эквивалента утраты товарной стоимости транспортного средства.

В дальнейшем, на основании заявления истицы ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

В рамках настоящего процесса судом была назначена экспертиза для определения величины УТС в связи с различием позиций сторон спора по соответствующему вопросу.

Согласно данным, содержащимся в заключении Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна <данные изъяты> (л.д.105).

Данных, опровергающих правильность выводов, отраженных в указанном выше заключении, суду не представлено. Соответствующее заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его суждения мотивированы исчерпывающим образом, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

С учетом установления сведений о частичном производстве ответчиком страховой выплаты, и уточнения истцом иска, судом принимается решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы денежных средств в счет возмещения величины УТС в сумме 3 615 руб. 55 коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = 3 615 руб. 55 коп.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и в частности нормы ст.28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца определяется судом равной 8 000 руб. (снижается с заявленных 51 386 руб. 28 коп. - с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В порядке, установленном положениями п.6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, применяя правила ст.333 ГК РФ, взыскивает с компании «Согласие» в пользу ФИО1 штраф в сумме 1 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и степень сложности судебного спора, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить истице 8 000 руб. представительских расходов.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с компании «Согласие» в пользу истицы расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., а также издержки на оплату нотариальной доверенности в сумме 2280 руб.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Смоленска госпошлину в сумме 545 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 3 615 руб. 55 коп., неустойку в сумме 8 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., 8 000 руб. представительских расходов, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., 2 280 руб. в возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности, а также госпошлину в сумме 545 руб. в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев