Решение № 2-3999/2017 2-3999/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3999/2017

Дело № 2-3999/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ауди ТТ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 92.300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди ТТ» истец обратился в ООО «Казанский центр независимой оценки», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 280.000 рублей.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 187.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Мусина А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ЗАО «МАКС»-ФИО3 иск не признал, пояснив, что поскольку установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, страховщик произвел выплату в размере 50% по заключению страховщика.

3-е лицо-Фейзиев Э.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ауди ТТ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 92.300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ...

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди ТТ» истец обратился в ООО «Казанский центр независимой оценки», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 280.000 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком оно не оспорено, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Из материалов административного дела следует, водитель ФИО4, управлявший принадлежащим истцу автомобилем «Ауди ТТ», был привлечен к административной ответственности по статье 12.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 18.2. Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 ПДД РФ, который управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Нарушение водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Поэтому суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, требование истца о взыскании с ЗАО « МАКС» причиненного ущерба в полном объеме является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 187.000 рублей из расчета 280.000 руб. – 92.300 руб. (выплаченная сумма).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором от .... и распиской.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевшие вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей- участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба ( пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников ДТП ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку из документов, представленных истцом в страховую компанию, установить вину водителей в ДТП не представлялось возможным на ответчика была возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба, что и было исполнено ответчиком.

В силу вышеназванных норм права и разъяснений, суд считает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 4.940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в сумме 187.000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 4.940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: