Апелляционное определение № 33-3731/2025 33-96/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Чистова А.В. 40RS0001-01-2023-008692-48

№ 33-96/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-3696/2024

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» к автогаражному кооперативу «Березка», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о демонтаже объектов, поступившее по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

02 июня 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Калугаспецавтодор» (далее по тексту – МУП «Калугаспецавтодор») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу «Березка» (далее по тексту - АК «Березка»), просило обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить действия по устранению нарушенного права МУП «Калугаспецавтодор» по законному владению инженерными коммуникациями, с целью предоставления свободного доступа к самотечному коллектору дождевой канализации диаметром 1000 мм, путем демонтажа самовольно возведенных гаражных боксов №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что размещение гаражных боксов на инженерных коммуникациях препятствует истцу осуществлять полномочия владельца в отношении вышеуказанного имущества, осуществлять его техническое обслуживание, контрольные проверки состояния инженерных систем, текущий ремонт в целях обеспечения безопасности сооружения в процессе эксплуатации, создает предпосылки к возникновению аварийных ситуаций.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО1., дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 14 июля 2023 года дело было передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

29 февраля 2024 года истец уточнил исковые требования, просил обязать АК «Березка», ФИО6, ФИО1, ФИО7 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить действия по устранению нарушенного права МУП «Калугаспецавтодор» по законному владению инженерными коммуникациями (самотечная канализация (бытовая и дождевая) коллектор d=1000, путем демонтажа самовольно возведенных гаражных боксов №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца МУП «Калугаспецавтодор» ФИО10 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения заявления АК «Березка» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика АК «Березка» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Калугаспецавтодор» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 сентября 2024 года в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 – ФИО3 ФИО2., ФИО8 И.; ФИО1 исключен из числа ответчиков.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков в связи со смертью исключены ФИО3., ФИО2 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО25 ФИО24 – ФИО8 и Гуляева (до брака ФИО14) А.В.

Наследником ФИО3 является ее сын ФИО8 И., ответчик по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 мая 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено в удовлетворение исковых требований МУП «Калугаспецавтодор» к АК «Березка» о демонтаже объектов отказать; исковые требования МУП «Калугаспецавтодор» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о демонтаже объектов удовлетворить; на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 возложена обязанность своими силами и за свой счет демонтировать в течение шести месяцев с даты принятия настоящего определения гаражные боксы №, №, № соответственно; кроме того, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату юридических услуг, судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года апелляционное определение Калужского областного суда от 06 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6 - ФИО12, представителя ответчика ФИО7 – ФИО15, возражавших против удовлетворения иска и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Сводом Правил 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения» определены виды работ по эксплуатации ливневой системы водоотведения: текущий ремонт сети, обследование сети со спуском в колодец, очистка колодцев, промывка трубопроводов, в том числе механическая, ремонт колодцев, ремонт лотка колодца, замена оборудования колодца, ремонт водовыпусков, дренажная сеть также требует проведения работ по текущему ремонту, обследованию системы, очистку смотровых колодцев, дренажных труб, контрольных измерений расхода воды.

Как видно из дела, постановлением Городской Управы г. Калуги № № от 16 декабря 2011 года из состава казны муниципального образования города Калуги изъяты объекты муниципального имущества, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Калугаспецавтодор». В числе переданных названному учреждению муниципальных объектов имеются коллекторы ливневой канализации по Пролетарскому оврагу с водовыпуском в Яченское водохранилище и дренаж по <адрес>.

Согласно техническому паспорту КП «БТИ» № на сооружение- водовыпуск ливневой канализации с Пролетарского оврага, дренаж по <адрес>), указанный объект 1965 года постройки, введен в эксплуатацию в 1965 году.

На основании решения Исполнительного комитета Калужского городского Совета депутатов трудящихся № от 27 сентября 1968 года в г. Калуге был создан АК «Березка» для строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Земельный участок площадью 3,0 га предоставлен под территорию АК «Березка» по <адрес>, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за АК «Березка», согласно государственному акту на право пользования землей от 18 июля 1984 года №№, выданному 30 июля 1984 года.

В 1994 году был подготовлен генеральный план АК «Берёзка», согласованный с архитектором Московского района города Калуги. На указанном генеральном плане отражено местоположение гаражных боксов №, №, №.

Также из дела видно, что на основании решения комиссии Московского исполкома г. Калуги (протокол № от 23 июня 1982 года) ФИО1. был направлен для вступления в члены АК «Березка» с правом установки капитального кирпичного гаража размером 3,5м х 6,0м.

В 1982 году ФИО1 на территории АК «Березка» был возведен гаражный бокс №.

Право собственности ФИО1 на гараж в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из справки кооператива.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись ФИО16, ФИО2., ФИО8 И.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, его наследниками являются супруга ФИО8 и дочь ФИО9

После смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ее наследником, согласно материалам наследственного дела №, является ФИО8 И.

03 сентября 1982 года ФИО18 на основании решения комиссии Московского Исполкома г. Калуги было выдано направление для вступления в члены АК «Березка» с правом установки капитального кирпичного гаража размером 3,5 м х 6 м.

В 1982 году ФИО18 на территории АК «Березка» был возведен гаражный бокс №.

В настоящий момент собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №:311 является ФИО7 (право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) 26 января 2009 года). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 февраля 2023 года.

Из отзыва кооператива следует, что в 1982 году на основании решения Исполкома г. Калуги ФИО19 было выдано направление № от 14 сентября 1982 года для вступления в члены АК «Березка» с правом установки капитального кирпичного гаража размером 3,5 м х 6 м. В 1989 году ФИО19 был возведен гаражный бокс №.

На основании заявления ФИО19 от 08 апреля 1989 года он был исключен из членов гаражного кооператива, вместо него в члены кооператива была принята его дочь ФИО20

В настоящее время собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №:339 является ФИО6 (право зарегистрировано 28 октября 2021 года). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 февраля 2023 года.

Из письма АК «Березка» в адрес депутата Городской думы г. Калуги от 11 февраля 2024 года следует, что в августе 2020 года ливневый коллектор на территории кооператива был полностью затоплен, некоторые гаражи были разрушены.

Из составленного специалистом управления городского хозяйства города Калуги совместно со специалистами МУП «Калугаспецавтодор» акта от 30 июля 2021 года следует, что подтопление возникло в результате повреждения коллектора дождевой канализации, произошедшее в результате обрушения конструкций гаражей №, которые были возведены непосредственно над трубопроводом, попадаем обломков конструктивных элементов в трубопровод дождевой канализации, что привело к полному перекрытию сечения трубопровода и уменьшению пропускной способности, для восстановления поврежденного участка коллектора необходимо произвести снос существующих строений и обеспечить доступ к конструктивным элементам коллектора.

Определением суда апелляционной инстанции от 9 октября 2024 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с привлечением эксперта ООО «ПК «ГЕО».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стены гаража №, правая стена гаража № и левая стена гаража № расположены на трубах коллектора самотёчной канализации, левая стена гаража № и правая стена гаража № общие, фундамент под ними расположен на расстоянии от стен коллектора 2,46 м и 2,36 м (в зависимости от диаметра трубы 1000 и 1200 согласно топосъемке Городской Управы <адрес>). Строительство данных боксов в 1982 году (боксы №№) и 1989 года (бокс №) не соответствовало требованиям п. 4.1 СНиП 2-32-7 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (введен в действие 30 октября 1974 года), п. 11.36 СНиП 2-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов Проектирование» (период действия с 01 января 1976 года по 01 января 1990 года), СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (введен в действие с июля 1986 года), п. 4.11 СНиП 2-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» (период действия с 01 января 1982 года по 20 мая 2011 года), действовавших на дату строительства гаражей, СН 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (введен в действие с 06 июня 2019 года), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89» (введен в действие с 01 июля 2017 года) в части нарушения расстояний фундаментов зданий от коммуникаций, расстояние зданий по горизонтали от подземных инженерных коммуникаций должно быть 3 м. Эксперты указали, что требования к размещению объектов капитального строительства по отношению к трубопроводу ливневой канализации на даты возведения гаражных боксов, так и на дату проведения экспертизы не изменились.

Проанализировав содержание акта осмотра от 30 июня 2021 года, эксперты указали, что коллектор был поврежден на участке между колодцами ЛК 64 и ЛК 65, что требует капитального ремонта (как указано в акте). По данным техпаспорта на указанном участке коллектора он выполнен из железобетонных труб диаметром 1000 мм, глубина заложения до 2 м, условия прокладки трубопровода и монтажа смотровых колодцев стесненные, износ коллектора по данным техпаспорта на 2011 год – 65%, техническое состояние коллектора, согласно Приказу МКХ РСФСР от 09 июня 1970 года № 204, признается негодным для эксплуатации, а трубам с дефектами необходима замена на новые. Эксперты пришли к выводу, что при таких дефектах ливневой канализации техническое состояние признается негодным для эксплуатации, а трубам необходима замена на новые железобетонные трубы.

Экспертами установлено, что проход и проезд к гаражным воротам боксов №№ отсутствует из-за имеющейся промоины/углубления, как и отсутствует доступ к осмотру конструкций и элементов коллектора ливневой канализации, гаражный бокс № разрушен.

Перед гаражами №№ в 2021 году образовалась промоина, которая впоследствии увеличилась до котлована значительных размеров ширина 10 м и протяженность 15 м, заполнена водой, глубину определить невозможно, из гаража № вытекает ручей. Экспертами определено местоположение коллектора согласно предоставленной документации, они не смогли определить, имеется ли возможность производства работ по восстановлению разрушенного участка ливневой канализации без демонтажа гаражных боксов.

Судебной коллегией 06 мая 2025 годы были допрошены эксперты ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4 и ФИО5

Эксперты пояснили, что в случае невыполнения работ по ремонту/реконструкции коллектора имеется угроза создания аварийной ситуации, разрушения спорных гаражей и иных гаражей, находящихся в автокооперативе, засор коллектора и продавливание трубы спорными гаражами с изломом коллектора. Для доступа к коллектору, его осмотру, подготовке проекта ремонта/реконструкции, для выполнения ремонтных работ с учетом стесненных условий для работ, связанных с расположением гаражей и коллектора, необходим демонтаж трех спорных гаражей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, спорные гаражные боксы возведены, соответственно, в 1982, 1982, 1989 годах.

При этом возведение указанных строений с нарушением выданных разрешений или на неотведенном для этих целей земельном участке кооператива по делу не установлено. Согласно материалам дела, названные объекты возведены в границах участка, отведенного кооперативу, правопредшественники ответчиков в установленном порядке были приняты в члены АК «Березка».

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая признаки самовольной постройки, последствия ее возведения, в том числе, возможность ее сноса, на момент строительства спорных объектов не действовала. При этом указания на придание содержащимся в ней положениям обратной силы данная норма не содержит. Действовавшее на указанный момент законодательство не предусматривало возможность сноса принадлежащих гражданам на праве собственности строений.

Наличие осведомленности как ответчиков, так и их правопредшественников о существовании ограничений по использованию земельных участков, предоставленных для строительства гаражных боксов, из дела не усматривается. Соответствующих доказательств в деле не имеется. Ответчиками факт такой осведомленности оспаривался. Документы, разрешающие строительство, сведений об установлении ограничений не содержат. На протяжении длительного времени, с момента возведения спорных объектов, каких-либо претензий в адрес собственников относительно незаконности их возведения, не предъявлялось, доказательств обратному не представлено.

В документах о предоставлении земельного участка автокооперативу информация об ограничениях в отношении земельного участка отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что строительство гаражей осуществлено правопредшественниками ответчиков на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, при этом достоверных данных о их осведомленности о наличии ограничений по использованию земельного участка не имеется, также как и об осведомленности ответчиков о наличии ограничений по использованию приобретенного ими имущества, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по сносу спорных строений отсутствуют.

Поскольку спорные объекты находятся в частной собственности, АК «Березка» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

По доводам представителя ответчика ФИО6- ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судебная коллегия указывает следующее.

В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

По делу установлено, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан путем возникновения аварийной ситуации в случае непринятия мер по ремонту/реконструкции коллектора дождевой канализации.

В письме АК «Березка» в адрес депутата Городской Думы г. Калуги от 11 февраля 2024 года указано, что разрушение коллектора дождевой канализации произошло в августе 2020 года.

Из составленного истцом с участием представителей УХГ г. Калуги акта осмотра коллектора от 30 июля 2021 года было установлено повреждение коллектора дождевой канализации и его причины.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 июня 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности как с даты разрушения коллектора, о которой истец как правообладатель имущества должен был знать, так и с даты составления акта осмотра.

Из материалов дела следует, что АК «Березка» понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы соответствуют объему выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях, подготовка письменного отзыва, предоставление доказательств), сложности спора, принципу разумности и подлежат взысканию с истца в пользу АК «Березка» согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2025 года от ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты> и ООО «ПК «ГЕО» поступили заявления о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы 97200 руб. и 50000 руб. соответственно с приложением счетов на оплату и калькуляции работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет Калужского областного суда внесены денежные средства в размере 147200 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Экспертиза по делу проведена, в связи с чем, денежные средства подлежат выплате экспертным организациям.

Так как исковые требования МУП «Калугаспецавтодор» удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения понесенных при подаче иска расходов на уплату государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» к автогаражному кооперативу «Березка», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о демонтаже объектов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» (ИНН №) в пользу автогаражного кооператива «Березка» (ИНН № расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» оставить без удовлетворения.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда перечислить ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН №), авансированные по делу № 33-2265/2024 (№ 33-36/2025) денежные средства в размере 97200 руб., уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ГЕО» (ИНН №), авансированные по делу № 33-2265/2024 (№33-36/2025) денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 12 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи