Апелляционное постановление № 22-1315/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-96/2021

Судья Бойко И.Б. Дело № 22-1315/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «21» октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

защитника - адвоката Дяк И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Беленко Р.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 02 августа 2021 года, которым

ФИО1, *** судимый

- 29 октября 2018 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 28 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 22 сентября 2020 года тем же судом по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 21 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника Дяк И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за покушение на открытое хищение имущества ООО «***» - бутылки водки объёмом 0,25 л стоимостью 105 рублей -, то есть грабёж.

Преступление, как установил суд, совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Беленко Р.В. выразил несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указал, что ФИО1 раскаялся, признал вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, сотрудничал с дознанием, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Североморска Грачёв Б.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, которая не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела. Осуждённый согласился с обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества - грабёж.

Вопреки доводам жалобы защитника Беленко Р.В., наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осуждённого, смягчающих (раскаяние, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающего (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), иных значимых обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1

Личность осуждённого, который судим, не работает, характеризуется отрицательно, исследована судом с достаточной полнотой; имеющиеся данные получили объективную оценку.

Выводы суда о необходимости назначении наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах назначенное наказание не является чрезмерно строгим.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Беленко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька