Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11декабря 2019 года п.Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на следующие объекты:здание мастерской площадью 30,2 кв.м., гараж площадью 32 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, теннисный корт и поле для мини футбола, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и об истребовании указанных объектов из незаконного владения ответчика. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 17.11.2017 года истец продал ответчику земельные участки с кадастровыми номерами: №с расположенным на нем жилым домом, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Однако на земельном участке с кадастровым номером № расположены построенные истцом здание мастерской площадью 30,2 кв.м. и гараж площадью 32 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером № - теннисный корт и поле для мини футбола. Указанное имущество было построено за счет истца в период с 2001г. по 2014 г., не подлежало передаче по договору от 17.11.2017 г., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседанииобстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не направила.

Представитель ответчика ФИО2, в суде исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, чтоистцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2017 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.6-9), на основании которого ФИО3 стала собственникомземельного участка с кадастровым номером № площадью 1204кв.м.с расположеннымна нем жилым домом площадью 560,4 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 2669 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, а также земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 94-95).

ФИО1 в иске ссылается на тот факт, что им еще до заключения указанной сделки, на земельном участке с кадастровым номером № за счет личных средств было построено здание мастерской площадью 30,2 кв.м. и гараж площадью 32 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером № - теннисный корт и поле для мини футбола, на которые он просит признать за ним право собственности и истребовать из незаконного владения ответчика. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил технический план на двухэтажный хозблок площадью 40,9 кв.м. 2009 года постройки (л.д.10-25) и технический план на двухэтажную мастерскую площадью 53,2 кв.м. 2013 года постройки (л.д.26-41).

В силу положений ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п.36Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что спорные объекты были возведены истцом на земельной участке, находящемся у него в собственности, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, не представлено. Как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозыжизни и здоровью граждан. Кроме того, в настоящее время собственником земельных участков, на которых, расположены спорные объекты, является ответчик ФИО3, право собственности которой, не оспорено истцом, договор купли-продажи земельных участков от 17.11.2017 года, заключенный между сторонами в установленном законом порядке недействительным не признан, напротив, в п.10 указанного договорауказано, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на день подписания настоящего договора никаких объектов недвижимого имущества не возведено(л.д.7).Так же, суд принимает во внимание, что решением Шаховского районного суда Московской области от 28.02.2019 года, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 20.05.2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 17.11.2017 года и возврате неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 опризнании права собственности на здание мастерской площадью 30,2 кв.м. и гараж площадью 32 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также теннисный корт и поле для мини футбола, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и истребовании указанных объектов из чужого незаконного владения не имеется, поскольку истцом не представлено суду достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него права на спорные объекты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13декабря 2019 года.

Председательствующий: