Решение № 2-3943/2018 2-3943/2018~М-3361/2018 М-3361/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3943/2018

дело № 2-3943/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № от <дата> в размере 166 023,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 520,47 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установлении Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 166 023,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 110 084,64 рублей, просроченные проценты 39 249,38 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 16 689,66 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк <дата> расторг Договор с ФИО1 В настоящее время ответчик задолженность не возвратил в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитной карте № от <дата> в размере 166 023,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: