Апелляционное определение № 33-11243/2026 Ж-11075/2026 от 21 апреля 2026 г.

77RS0009-02-2024-003865-51

№ 33-11243/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-146/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 24.09.2025, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить деятельность предприятия фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», размещенный по адресу: адрес, помещение 2/1, кадастровый номер 77:06:0011011:9029.

Запретить ИП ФИО1 сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части запрета сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование (ссуду), передачи права владения и пользования нежилым помещением для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения, в размере сумма за каждый календарный день, до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП фио, ФИО5, ИП ФИО1, ФИО6, уточнив который просили прекратить деятельность предприятия фитнес-клуб «Pink Bunny Jumping», размещенного по адресу, адрес, пом. 2/1; запретить ИП ФИО1 сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), а также передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, пом. 2/1, кадастровый номер 7 7:06:0011011:9029, любым иным образом для организации предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в т.ч. клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения; взыскать с ИП фио в пользу истцов ФИО2, ФИО2, ФИО3, фио компенсацию вреда в связи с ограничением права пользования принадлежащей истцам квартирой за период с 27.07.2023 по 27.02.2024 в размере сумма; компенсацию вреда в связи с ограничением права пользования принадлежащей истцам квартирой за период с 28.02.2024 по 15.06.2024, исходя из суммы сумма в месяц, а всего в сумме сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать с ИП фио компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; взыскать с ФИО5 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма; взыскать с ИП ФИО6 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма; на случай неисполнения судебного акта установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в части запрета сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование (ссуду), передачи права владения и пользования нежилым помещением для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения, в размере сумма в день в равных долях до момента исполнения обязательств должником в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: адрес. На первом этаже указанного жилого дома, под квартирой истцов расположено нежилое помещение 2/1, собственником которого является ИП ФИО1 Арендатором указанного помещения на основании договора аренды нежилого помещения №07.2023 от 05.07.2023 являлся ИП фио, который организовал в нем функционирование предприятия фитнес-клуб «Pink Bunny Jumping» с музыкальным сопровождением.

16.06.2024 ИП фио продал указанный бизнес по организации деятельности фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping» ФИО5, которая 05.07.2024 продала указанный бизнес по организации фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping» ФИО6

Как указывают истцы, на протяжении длительного времени они ощущают на себе повышенное шумовое воздействие, которое мешает их комфортной жизни и в значительной степени отрицательно влияет на их физическое и психологическое здоровье. Причиной этому является использование в фитнес-клубе «Pink Bunny Jumping» звукового и спортивного оборудования, которое создает высокий уровень шумовых нагрузок.

Истцы неоднократно обращались с жалобами на деятельность фитнес-клуба в различные уполномоченные органы, однако деятельность клуба продолжается, при этом деятельность фитнес-клуба также нарушает строительные нормы и правила, поскольку размещение любых предприятии с музыкальным сопровождением в жилых домах не допускается.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2, представитель истцов фио в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО6, ИП фио, ФИО5, Зюзинский межрайонный прокурор не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст.1, 11, 24, 8, 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания – биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие па человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; санитарно- эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами г гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; На основании статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности выполнять, требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п.п. 130, 100 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, уровни физических факторов воздействия на человека многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах, временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории определены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Пунктом 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилые комнаты квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальные помещения в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац третий).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: адрес. В данной квартире истцы зарегистрированы и проживают.

На первом этаже, под квартирой истцов расположено нежилое помещение № 2/1.

Как указывают истцы, собственником вышеуказанного нежилого помещения является ИП фио, а арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения № 07.2023 от 05.07.2023 являлся ИП фио

Как установлено судом, согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения № 07.2023 от 05.07.2023 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду) нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес. корп. 4, пом. 2/1 общей площадью 80.3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011011:9029 (помещение) в порядке и на условиях, определяемых договором. Помещение предоставляется арендатору с целью его использования в качестве спортивных услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды нежилого помещения № 07.2023 от 05.07.2023 начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до даты подписания передаточного акта включительно арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере сумма

В п. 6.1. договора аренды нежилого помещения был установлен срок действия договора по 04.03.2024 включительно, с возможностью его последующего возобновления на срок 11 месяцев и на тех же условиях.

05.03.2024 ИП фио и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 07.2023, которым срок действия договора продлен на 11 месяцев, до 04.02.2025.

В период с 05.07.2023 по 16.06.2024 ИП фио в арендуемом помещении была организована деятельность фитнес-студии «Pink Bunny Jumping», в которой ответчиком проводились за плату групповые спортивные занятия по различным спортивным дисциплинам.

16.06.2024 право аренды нежилого помещения и, соответственно, сама фитнес-студия «Pink Bunny Jumping» были отчуждены ИП фио в пользу ФИО5 по договору купли-продажи Бизнеса №01.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи бизнеса № 01 от 16.06.2024 бизнес состоит из указанных в данном подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства.

Передаваемыми активами являются право аренды нежилого помещения в следующем составе: нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, и право собственности на имущество, принадлежащее (находящееся в пользовании) продавцу и расположенное в помещении.

В дальнейшем ФИО5 продала указанный бизнес по организации фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping» ФИО6 на основании договора продажи бизнеса №01 от 05.07.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления собственником фитнес-клуба и арендатором помещения является ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате превышения уровня шума в нежилом помещении, нарушено их право на комфортное проживание в собственной квартире, также повышенный уровень шума негативно влияет на их физическое и психическое здоровье, сослались на большое количество жалоб на деятельность фитнес-клуба от других жильцов, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио и фио

Прокуратурой адрес и Зюзинской межрайоной прокуратурой адрес в связи с поступившим обращением ФИО2, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО6, в ходе которой установлено что ИП ФИО6 осуществляет деятельность в фитнес-клубе «Pink Bunny Jumping» по адресу: адрес.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 13.08.2024 № 28-00988-09-1 (протокол измерений уровня шума от 12.08.2024 № 77.01.09.0816/Ж) уровни шума при осуществлении деятельности фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», измеренные в обследованной жилой комнате квартиры № 1 по адресу: адрес, не соответствуют допустимым значениям для дневного времени суток согласно п. 100 (п.5 таб.5.35), п. 105 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: уровни шума, при проведении прыжковой тренировки с музыкальным сопровождением фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping» (до контроля деятельности объекта), измеренные в обследованной жилой комнате квартиры № 1 составили: не эквивалентным уровням звука 38,5 дБА (при нормативном значении 35 дБА), по максимальным 44,2 дБА (при нормативном значении 50 дБА) и превышают на 3,5 дБА по эквивалентным уровням звука допустимые значения для дневного времени суток; уровни шума, с музыкальным сопровождением второй акустической системы без тренировки фитнес-клуба «Pink Bunn Jumping» (под контролем деятельности объекта), измеренные в обследованной жилой комнат квартиры № 1 составили: по эквивалентным уровням звука 38,5 дБА (при нормативном значении 35 дБА), по максимальным - 44,5 дБА (при нормативном значении 50 дБА) и превышают на 3 дБА по эквивалентным уровням звука допустимые значения для дневного времени суток, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 130 СанПиН 2.1.3684-: «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферно: воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организацией и проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и п. 105 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Постановлением Зюзинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении №5-1060/2024 от 02.11.2024 ИП ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации по адресу: адрес, на срок 75 суток.

Из материалов дела также следует, что в период с 23.07.2023 по 27.02.2024 истцы неоднократно обращались в Роспотребнадзор и Управу адрес с жалобами о громкой музыке из джампинг студии «Pink Bunny Jumping», 25.10.2023 истцы, совместно с жителями многоквартирного жилого дома, где расположен фитнес-центр, обращались с коллективной жалобой к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес и в Роспотребнадзор, в качестве дополнительного доказательства своих доводов представили в материалы дела видеозапись деятельность джампинг студии «Pink Bunny Jumping» с музыкальным сопровождением.

Кроме того истцами организовывались и проводились измерения уровня шума, которые превышали предельно допустимые для дневного времени суток, что подтверждается Экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 24.11.2023 г. № 28-01881-09-1; протоколом измерения уровней шума от 23.11.2023 № 77.01.09.0760/ж; Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.11.2023 №28-018 81-09-2; Экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 28.02.2024 № 28-00181-09-1; Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.02.2024 №28-00181-09-2; протоколом измерения уровней шума от 27.02.2024 № 77.01.09.0146/Ж; Экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 21.05.2024 № 77.01.09Л.0160 от 23.05.024; протоколом измерений уровней шума от 20.05.2024 № 77.01.09.03 82/Ж; Экспертным заключением от 21.05.2024 № 77.01.09.Л.016023.05.024.

В период с 24.07.2023 по 05.09.2024 ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами на громкую музыку из фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», что подтверждено документально.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходил из того, что из положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благополучной окружающей среды. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ответчиков на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Федеральный закон №52-ФЗ, закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23).

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что осуществление деятельности фитнес-клуба с музыкальным сопровождением на первом этаже жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, может нанести существенный вред интересам личности, общества и государства, ввиду превышения предельно допустимых уровней шума при осуществлении деятельности джампинг студии «Pink Bunny Jumping».

Таким образом, суд установил доказанность факта причинения истцам вреда в результате противоправных действий ответчика, при этом обратил внимание, что ответчики, в силу статьи 10 ГК РФ в своей деятельности обязаны соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится фитнес-клуб с тем, чтобы деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 15.2 СП 255.1325800.2016, выполнение санитарных нормативов обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций и инженерного оборудования здания (сооружения) проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии тепло-, звуко-, шумо- и виброизоляции помещений, производственным контролем за технологическими процессами, осуществляемыми внутри здания (сооружения). помещения зданий (сооружений), предназначенные для проживания или пребывания людей, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам и нормам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий пребывания людей в здании (сооружении) независимо от срока.

В соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать: предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства, являются основанием к прекращению деятельности фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», а также запрету ИП ФИО1 сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения, указав, что прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

Учитывая, что вышеприведенные нормы санитарных правил прямо предусматривают запрет на размещение в многоквартирных домах встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, независимо от превышения предельно допустимых значений уровня шума, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращении деятельности предприятия фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», и о запрете ИП ФИО1 сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации вреда (убытков) в связи с ограничением права пользования принадлежащей истцам квартирой за период с 27.07.2023 по 27.02.2024 в размере сумма; за период с 28.02.2024 по 15.06.2024, исходя из суммы сумма в сумме сумма, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, указав, что истцами не представлено доказательств ограничения или невозможности пользования квартирой, равно как и не представлено доказательств того, что заявленные суммы были израсходованы или не получены истцами в результате действий ответчиков.

При этом суд обратил внимание на то, что истцами не опровергалось, что весь период деятельности фитнес-клуба «Pink Bunny Jumping», они проживали в своей квартире.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации вреда ввиду ограничения права пользования принадлежащей истцам квартирой судом было отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом были также отклонены.

На основании ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ИП фио в размере сумма в пользу каждого из истцов, с ФИО5 в размере сумма в пользу каждого из истцов, с ФИО6 в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика ИП фио судебной неустойки, суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ИП фио является собственником спорного нежилого помещения, пришел к выводу о взыскании с данного ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения.

Судебная коллегия с решением суда в части запрета ИП фио сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения, взыскания с него судебной неустойки согласиться не может, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения ответчик собственником нежилого помещения не являлся, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 05.08.2025.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ИП фио о запрете передавать в безвозмездное пользование (ссуду), права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения и взыскания с данного ответчика в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение решения суда, в указанной части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24.09.2025 отменить в части запрета ИП ФИО1 сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения и взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебной неустойки за неисполнение решения суда, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 о запрете сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование (ссуду), передавать права владения и пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 2/1, для организации предприятия, функционирования с музыкальным сопровождением, в том числе клубных и досугово-развлекательных учреждений общественного назначения, взыскании с ИП ФИО1 в пользу истцов судебной неустойки - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 24.09.2025- оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2026.

Председательствующий

Судьи