Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-2801/2019;)~М-2758/2019 2-2801/2019 М-2758/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело №2-157/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать недействительным с момента его заключения и расторгнуть заключённый между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

2) привести стороны в первоначальное положение;

3) постановить, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>;

4) постановить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Свои исковые требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи ранее принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером 23<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок после внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанный Договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка в собственность и перехода права собственности на указанный земельный участок без каких-либо актов и иных документов.

Однако, фактически указанные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлась супругой сына истицы, поэтому, между ними (истцом и ответчиком) была оформлена фиктивная сделка. Денежные средства за земельный участок в соответствии с договором истице не передавались, земельный участок как находился в её фактическом владении до заключения договора купли-продажи, так и остался в её фактическом владении и после заключения договора. То есть, заключённый между истицей и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка был заключён лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчик расторгла брак с сыном истицы ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

По договору купли-продажи, истицей и ФИО2 существенные условия договора не были соблюдены. А именно, предмет договора фактически ФИО2 не был передан, денежные средства по договору не передавались. То есть, взамен проданного земельного участка, истица не получила тот эквивалент, который рассчитывала и должна была получить по условиям договора. Земельный участок до настоящего времени остаётся в фактическом владении и пользовании истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица лично вручила ответчице предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ о рассмотрении этого предложения ФИО2 не направила.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также пояснила, что её доводы может подтвердить свидетель А

Ответчица ФИО2 в судебном заседании предъявленный иск признала в полном объёме.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью, сославшись на то, что оспариваемый договор исполнен сторонами в полном объёме, оснований для его признания недействительным не имеется. Кроме того, администрация полагает, что настоящий иск инициирован сторонами с целью уклонения от исполнения вступивших законную силу решений Темрюкского районного суда и Арбитражного суда Краснодарского края о сносе объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО4 просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

<адрес>

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст. 556 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 166, 170 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи ранее принадлежавшего ФИО1 на праве собственности земельного участка общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договорная цена на земельный участок определена сторонами в 1 500 000 рублей. Расчёты между сторонами по договору произведены полностью до его подписания.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении ФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок после внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что указанный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка в собственность и перехода права собственности на указанный земельный участок без каких-либо актов и иных документов.

Таким образом, оснований для признания указанной сделки недействительной в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, договор купли-продажи совершен в письменной форме, все существенные условия о предмете договора, его цене и передаче имущества сторонами соблюдены в полном объёме.

Доводы, на которые ссылается истица, а именно о том, что предмет договора фактически не передан, денежные средства по договору не передавались и земельный участок находится в её фактическом пользовании, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При этом, материалами дела подтверждается реальное исполнение оспариваемой сделки, в том числе, в виде перехода права собственности от истца к ответчику (выписка из ЕГРН), что также исключает возможность признания данной сделки недействительной.

Кроме того, заключение договора купли-продажи имущества между родственниками не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Темрюкского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - нежилого здания с надписью на фасаде кафе «<адрес>

По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

При рассмотрении судами указанных споров, стороны не оспаривали факт владения ФИО2 земельным участком.

К показаниям А суд относится критически, поскольку они не согласуются с доводами истицы о фиктивности сделки, поскольку из пояснений последнего следует, что между сторонами была реальная договоренность о купле-продаже земельного участка. Кроме того, он является близким родственником истицы ФИО1, в связи с чем, может являться лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора в пользу истицы.

Более того, спорный земельный участок вошел в предмет раздела супружеского имущества по иску А к ФИО2, где последняя соглашалась с предложенным вариантом раздела. Однако, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А к ФИО2 были оставлены без рассмотрения (дело №).

Безденежной данную сделку суд также не может признать, поскольку, как указано выше, согласно п. 2 договора купли-продажи, договорная цена на земельный участок определена сторонами в 1 500 000 рублей и расчёты между сторонами по договору произведены полностью до его подписания.

В виду отсутствия доказательств также не имеется и законных, то есть предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истица не представила каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за земельный участок ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное, требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, основываясь на положениях ст.450 ГК РФ, удовлетворению также не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным с момента его заключения и расторжении заключённого между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером <адрес> приведении сторон в первоначальное положение; а также о постановлении, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020г.