Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-593/2016;)~М-573/2016 2-593/2016 М-573/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 19 января 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее Банк), через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 05.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 306 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно истории кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушала условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В настоящий момент ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 286 229 рублей 13 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 348, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 286 229 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 062 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между ФИО3 и Банком, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной Отчетом № 1443 об оценке рыночной стоимости квартиры.

10.01.2017 года от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 232 229 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между ФИО3 и Банком, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом № 1443.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила заявление об уточнении требований, в которых указала, что просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» фактически уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 462 рубля 29 копеек, в остальной части утоненные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнила, что ответчик производила платежи по кредитному договору, однако данные платежи поступали либо после указанной в графике платежей даты, либо в меньшей сумме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, а также неустойка, что является грубым нарушением условий договора. По состоянию на 19.01.2017 года сумма задолженности не изменилась. Ранее ФИО3 обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, однако ее заявление не было рассмотрено по причине того, что ответчик предоставил не достаточно документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленных суду письменных возражений на исковое заявление, ответчик ФИО3 указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку выплаты производились регулярно каждый месяц, о чем имеется справка о состоянии вклада за период с 18.02.2016 года по 27.12.2016 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности <данные изъяты>, и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее Договор).

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 306 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В п. 4.3. Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 5.3.4 Договора следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов ха пользование кредитом по Договору.

В п.7.1 указано, что Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Распоряжением от 15.11.2013 года заемщику ФИО3 открыт ссудный счет №. На основании заявления ФИО3 от 15.11.2013 года на указанный счет Банком было зачислено 306 000 рублей.

Из истории лицевого счета видно, что 15.11.2013 года открыт счет по вкладу на имя ФИО3, на который зачислено 306 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед Заемщиком.

Согласно графику платежей ФИО3 обязалась уплачивать по Договору сумму основного долга и проценты с 15.12.2013 года до 15.08.2019 года - 5 366 рублей 21 копейка ежемесячно, с 15.09.2019 года по 15.10.2028 года - 1 788 рублей 88 копеек, а 15.11.2028 года – 1 572 рубля 40 копеек.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 неоднократно допускала просрочки по уплате платежей по кредитному договору установленные договором. В связи с чем, 13.11.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 292 592 рубля 58 копеек, и расторжении договора, с указанием срока исполнения обязательств не позднее 13.12.2015 года.

Согласно выписке по счету, а также справке о задолженности заемщика, предоставленных истцом, сумма задолженности по Договору, по состоянию на 09.01.2017 года, составляет: 232 229 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211 434 рубля 73 копейки; неустойка по просроченному основному долгу – 14 976 рублей 56 копеек; неустойка по просроченным процентам – 5 817 рублей 84 копейки.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 2.1, 2.1.1 Договора).

На основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, приобретаемой на средства кредита от 05.11.2013 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также установлено, что произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 1443 от 28.12.2015 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составила 297 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки периодических платежей по кредитному договору, размер долга, соразмерный 80% от начальной продажной цены заложенного имущества, позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 413146 от 09.112016 года, № 320253 от 14.04.2016 года, № 204233 от 22.04.2016 года подтверждается, что истцом фактически уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме 11 462 рубля 29 копеек. Также, согласно счету на оплату № 380 от 29.12.2015 года истец оплатил услуги оценщика (отчет № 1443 от 28.12.2015 года) в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, с ФИО3, <данные изъяты>, ссудную задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 232 229 (двести тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова