Решение № 2А-1918/2019 2А-1918/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1918/2019

дело № 2а-1918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Мироновой (Осиповой) ОВ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действий должностных лиц о начислении транспортного налога,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка, в котором указывает, что 06.03.2019г. в ее адрес поступило требование № №, в котором указано, что за ней числится транспортный налог в сумме 12 277,43 рублей. С данным требованием она не согласна, так как ее бывший муж ФИО4 совершил на нее наезд на автомобиле №, который впоследствии помещен на специализированную стоянку «Альфа». Документы на автомобиль находились в машине. Больше она данный автомобиль не видела и его местонахождение ей неизвестно. Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Липецку от 25.01.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. О данных обстоятельствах ИФНС Октябрьского района г. Липецка известно, так как 05.07.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 22.06.2018г. по заявлению ИФНС Октябрьского района г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени с ФИО4 и разъяснено ИФНС, что они вправе обратиться в суд иском. Однако, ответчик не стал обращаться в суд с исковым заявлением, а направил ей требование об уплате транспортного налога. ФИО5 считает, что в требовании сумма налога надуманна. Полагает, что ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка неправомерно направлено требование об уплате налога, считает их действия незаконными, просит установить в судебном заседании отсутствие у нее объекта налогообложения – транспортного средства <данные изъяты>, отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске. Объяснила, что в 2009г. ее супруг совершил на нее наезд на автомобиле <данные изъяты>, который является объектом налогообложения. Ее госпитализировали, а автомобиль был помещен на штрафстоянку «Альфа». После того, как ее выписали из больницы между ней и супругом произошел скандал, супруг на нее накинулся и его не стало. По приговору суда отбывала наказание в колонии. 08.04.2012 года она обращалась в ГИБДД с заявлением об утилизации автомобиля. Ей было сообщено, поскольку на автомобиль наложен ареста, утилизировать его невозможно. Отбывая срок наказания в колонии, она обращалась в Правобережный районный суд г. Липецка с требованиями об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Но заявление было оформлено неправильно и ей его вернули. После того, как она освободилась из мест лишения свободы, обратилась в УМВД России с заявлением для решения вопроса по автомобилю. Ей прислали ответ, что заявление направили для рассмотрения в отдел полиции № 3. В течение года отделом полиции № 3 материал проверки перенаправлялся то в отдел полиции № 4, то прокуратуру, до настоящего времени результата нет. Автомобиль значится за ней на праве собственности, документов на него нет, ей незаконно начисляют транспортный налог. Просит признать действия налоговой инспекции незаконными, также признать, что у нее объекта налогообложения транспортного средства <данные изъяты> нет и не взыскивать с нее задолженность по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель ИФНС Октябрьского района г. Липецка по доверенности ФИО6 исковые требования административного истца не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала. Объяснила, что ФИО5 одним из доводов указывает, что автомобиль № ей не принадлежит и место нахождение его неизвестно. Ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018г., и этот документ является по ее мнению доказательством угона транспортного средства. В постановлении указано, что отказ в возбуждении уголовного дела связан с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исходя из этого, факт угона транспортного средства не подтвержден. В силу прямого указания закона, факт угона транспортного средства должен быть подтвержден документально уполномоченным органом. По данным налогового органа, представленным из ГИБДД, транспортное средство зарегистрировано за ФИО5 с 01.11.2008г. и по настоящее время, поэтому она как налогоплательщик несет обязанность по оплате данного налога. ФИО5 направлено требование об уплате налога за 2017г. в сумме <данные изъяты>. В требовании справочно указано об общей сумме задолженности в размере <данные изъяты>. Мировым судьей был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 по другому налоговому периоду за 2016г. И после отмены данного приказа налоговый орган не воспользовался правом подачи административного иска в суд. Полагала, что действия налоговой инспекции по начислению транспортного налога, а также по направлению требования об уплате налога № № от 05.02.2019г. являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать налог.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Действие положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019г. № 63-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018г.

В редакции, действующей до указанной даты в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений было установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, были обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращалась на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Как следует из материалов дела за административным истцом ФИО3 по состоянию на 2019г. значится транспортное средство – марка, модель <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с 24.11.2018г., после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД № №.

В соответствии о ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО3 указывает о том, что транспортное средство <данные изъяты> после того, как им управлял в состоянии алкогольного опьянения ее супруг ФИО4 был привлечен к ответственности, помещен на штрафстоянку «Альфа», расположенную по адресу <адрес>. Впоследствии автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОАО «Орион», расположенную по адресу <адрес>. В период с 13.04.2011г. по 10.04.2017г. ФИО5 отбывала наказание в местах лишения свободы. Место нахождение автомобиля ей неизвестно.

Сведений о том, что данное транспортное средство снято с регистрационного учёта, в материалы дела не предоставлено. Также как не представлены доказательства, свидетельствующие, что ФИО3 органами внутренних дел выдавались документы, подтверждающие факт угона автомобиля, и что такие документы были бы представлены ей в налоговую инспекцию.

Постановлением зам.начальника ОП № 3 УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 8212/2396 от 14.05.2018г., по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158, ст. 166 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства имеется текущая запись в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО4, снят с учета в связи с утилизацией. В отношении автомобиля <данные изъяты> записи об утилизации либо снятии с регистрационного учета отсутствуют.

В ответах УФССП России по Липецкой области от 27.05.2019г., от 13.06.2019г. отражено, согласно ПК АИС ФССП России в отношении ФИО4, (дата), 31.05.2011 было возбуждено исполнительное производство № №, основанием для возбуждения послужил исполнительный лист № №, выданный Правобережным районным судом г. Липецка о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО8. В рамках указанного исполнительного производства 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 16.11.2017г. постановление было отменено в связи с окончанием исполнительного производства Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий для исполнения посредством электронного документооборота направлено в ГИБДД по Липецкой области.

Из налогового уведомления № № от 04.07.2018г. следует, что ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка произведен ФИО3 расчет транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>, объект налогообложения – автомобиль <данные изъяты>. В налоговом уведомлении приведен расчет 95,00 (налоговая база) х 15 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения). Срок уплаты транспортного налога до 03.12.2018 года.

Налоговое уведомление №№ от 04.07.2018г. направлено налогоплательщику ФИО3 заказным письмом (номер почтового идентификатора №), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № № от 10.07.2018г. Указанное налоговое уведомление получено адресатом 28.08.2018г., что усматривается из отчета об отслеживании отправления.

Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований явилось основанием для выставления ФИО3 требования об уплате налога № № от 05.02.20198г. в сумме <данные изъяты>, из которой задолженность по транспортному налогу за 2017г. составила <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>. В указанном требовании справочно отражено, что за ФИО5 числится задолженность по транспортному налогу по состоянию на 05.02.2019г. в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам <данные изъяты>. Срок добровольного исполнения требования 19.03.2019г.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № № от 27.02.2019г. и было вручено адресату 05.03.2019г.

Довод административного истца о том, что налоговая инспекция вместо обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу направила ей требование об уплате налога не основан на нормах закона.

В соответствии со статьей 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч. 1 ст. 363).

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 2 ст. 363).

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 05.07.2018г. отменен судебный приказ от 20.06.2018г. по делу № 2а-1337/2018, постановленный на основании заявления ИФНС Октябрьского района г. Липецка о взыскании транспортного налога и пени с ФИО3 за 2016 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе налог в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Таким образом, отмененный судебный приказ был вынесен по другому налоговому периоду, чем оспариваемое требование об уплате налога.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что после отмены судебного приказа налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение в суд в порядке искового производства. Взыскиваемый долг был сторнирован в части, и сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год составила <данные изъяты>, вместо первоначально предъявленной суммы <данные изъяты> задолженности по налогу и <данные изъяты> по пени. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица должна превышать <данные изъяты>, у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд после отмены судебного приказа для взыскания транспортного налога за 2016 год. С требованиями о взыскании с ФИО5 транспортного налога за 2017г. в порядке искового производства ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка не обращалась.

Таким образом, ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ правомерно направило административному истцу налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2017г.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка о признании незаконными действий должностных лиц о начислении транспортного налога следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действий должностных лиц о начислении транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.