Приговор № 1-254/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-254/2025

Копия дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 августа 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3,

законного представителя – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, тайно похитил со стеллажа витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»», а именно:

-молочный шоколад «Alpen Gold MaxFun», стоимостью ФИО17;

-Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 2-х штук, стоимостью ФИО18 за 1 штуку, на общую сумму ФИО19;

-растворимый сублимированный кофе «Monarch», стоимостью ФИО20;

-молочный шоколад «Milka Extra» в количестве 15-ти штук, стоимостью ФИО21 за 1 штуку, на общую сумму ФИО22, а всего на общую сумму ФИО23.

Завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО24.

(2) Кроме того, он же ФИО3, будучи признанным постановлениями мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 факта), виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: филе форели «Fish House» в количестве 5-ти штук, стоимостью ФИО25 за 1 штуку, а всего на общую сумму ФИО26.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО27.

(3) Кроме того, он же ФИО3, будучи признанным постановлениями мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 факта), виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

-растворимый сублимированный кофе «Nescafe Gold» в количестве 3-х штук, стоимостью ФИО28 за 1 штуку, на общую сумму ФИО29;

-растворимый сублимированный кофе «Monarch Original», стоимостью ФИО30, а всего на общую сумму ФИО31.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО32.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут он находился на территории ФИО2 <адрес>, а именно на ул. ФИО2 <адрес>. По пути следования, он направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. В магазин он зашёл с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин примерно в 08 часов 15 минут он направился в торговый зал, где было много покупателей, а сотрудники магазина сосредоточены на консультировании покупателей. Пройдя по торговым рядам, у него возник умысел на хищение товара, так как он испытывал сильные финансовые затруднения, и именно с данной целью он сразу же направился в отдел, где расположены стеллажи с молочной продукцией, где со стеллажа он взял сыр одного вида в общем количестве 2-х штук, движение рукой им выполнено один раз, где за раз он брал две единицы сыра, которые он спрятал под куртку, надетую на нём, на стоимость и марки товара он не смотрел. Далее, он направился к стеллажам с кофе, где с указанного стеллажа он взял одну банку кофе, движения рукой им выполнено один раз, указанный товар он спрятал под куртку, надетую на нём, на стоимость и марки товара он не смотрел. После чего, он направился в кондитерский отдел, где со стеллажа он взял шоколад в количестве 15-ти штук, которые он так же спрятал под куртку, надетую на нём, на стоимость и марку товара он не смотрел. Далее, он направился к выходу из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершает тайное хищение имущества. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным им имуществом, находящимся у него под курткой и в руках, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился на выход из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив за указанный товар, он вышел из магазина с похищенным им товаром. Его действия никто не видел. Похищенный им товар он использовал по назначению. Свою вину в хищении товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в жилетку чёрного цвета, кепку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, на ногах кроссовки, при себе имелась сумка серого цвета. (т. 1 л.д. 79-81)

Кроме того, ранее он дважды признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему известно, что при совершении мелкого хищения, будучи уже привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наступает уголовная ответственность.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, он тайно похитил с прилавков холодильных камер товарно-материальные ценности в виде филе форели «Fish House» в вакуумной упаковке в количестве 5-ти штук на общую сумму ФИО33. Завладев похищенным, которое он спрятал под одежду, он миновал кассовую зону не оплатив и ушел. Всё похищенное употребил сам. В содеянном раскаивается. На своих показаниях настаивает. (т. 1 л.д. 141-143)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился в ФИО2 <адрес>, а именно на <адрес> ФИО2 <адрес>, по пути следования он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В магазин он зашёл с целью приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, примерно в 13 часов 05 минут, он направился в торговый зал, где было много покупателей, а сотрудники магазина сосредоточены на консультировании покупателей. Пройдя по торговым рядам, у него возник умысел на хищение товара, так как он испытывал сильные финансовые затруднения, и именно с данной целью он направился к стеллажам с кофе, где со стеллажа он взял кофе в количестве 4-х штук, из которых 3 пачки кофе в мягком пакете, и 1 кофе в стеклянной банке, название которого назвать не может, на стоимость он внимание не обратил, движение к стеллажу рукой им произведено четыре раза. Далее, 3 пачки кофе в мягкой упаковки и 1 банку кофе он спрятал под одежду, надетую на нём. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным им имуществом в 13 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ он направился на выход из магазина минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Его действия никто не видел. В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно вышел из магазина с похищенным товаром, который он в последующем употребил. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минуты из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в безрукавку чёрного цвета, кофту серого цвета, кепку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, на ногах кроссовки. (т. 1 л.д. 22-24, 228-230)

В судебном заседании ФИО3 также дополнил, что приносит потерпевшим свои извинения, а также намеревается возместить ущерб. С исковыми заявлениями потерпевших согласен. После своего задержания он написал чистосердечное признание, принимал участие в осмотре записей с камер наблюдения, зафиксировавших момент совершения преступлений.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду хищения имущества на сумму ФИО34 (эпизод №):

Представитель потерпевшего ФИО7 в досудебной стадии показывал, что состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Согласно доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел, прокуратуре, судах. Им обслуживается магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, который принадлежит ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, Свидетель №1, которая пояснила, что выявлен факт хищения за ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. Доехав до магазина в тот же день им при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, в магазин заходит молодой человек на вид примерно 25-30 лет, одетый в безрукавку чёрного цвета, кофту серого цвета, кепку чёрного цвета, на ногах кроссовки чёрного цвета, проходит в торговый зал, где расположены стеллажи, подходит к холодильным камерам, и берёт сыр «Белебеевский» купеческий массой 190 грамм в количестве 2-х штук, стоимостью за одну единицу ФИО35, на общую сумму ФИО36, указанные товары прячет под одежду надетую на молодом человеке. Далее, проходит к стеллажам с кофе, где с указанного стеллажа берёт кофе «Monarch Оriginal» натуральный растворимый сублимированный 190 грамм, в количестве 1-ой штуки, стоимостью ФИО37, указанный товар также прячет под одежду. После чего, проходит к стеллажам с кондитерскими изделиями, где с указанного стеллажа берет шоколад «Alpen Gold» Максфан массой 140 грамм, в количестве одной единицы стоимостью ФИО38. Далее, с того же стеллажа берёт шоколад «Milka» Extra молочный с фундуком, в количестве 15-ти штук, стоимостью за одну единицу товара ФИО39, общей стоимостью ФИО40, указанные товара также прячет под одежду. После чего, данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут выходит через входную дверь, не оплатив за товар, который находился под одеждой, в которой молодой человек был одет. После чего, директор магазина сообщила в полицию и написала заявление по факту хищения. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО3 Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму ФИО41. ФИО3 у них в магазине никогда не работал, долговых обязательств у магазина перед ФИО3 не имеется. (т. 1 л.д. 114-115)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>) аналогично по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 118-119)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, ТМЦ на общую сумму ФИО42 из магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (т. 1 л.д. 60); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты видеозапись на CD-R диске, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-65); справкой о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 94); чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому последний признается в совершении хищения (т. 1 л.д. 68); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которому, участвовавший при осмотре ФИО3, при участии защитника, опознал себя на записи и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 84-89); протоколом осмотра документов, согласно которому стоимость похищенного имущества составила: молочный шоколад «Alpen Gold MaxFun» - ФИО43; Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 2-х штук, стоимостью ФИО44 за 1 штуку, на общую сумму ФИО45; растворимый сублимированный кофе «Monarch» стоимостью ФИО46; молочный шоколад «Milka Extra» в количестве 15-ти штук, стоимостью ФИО47 за 1 штуку, на общую сумму ФИО48, а всего на общую сумму ФИО49 (т. 1 л.д. 92-93)

Доказательства по эпизоду хищения имущества на сумму ФИО50 (эпизод №):

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Согласно доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел, прокуратуре, судах. Им обслуживается магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. После чего, он приехал в указанный магазин, где им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, заходит мужчина, на вид которому 20-30 лет, одетый в безрукавку серого цвета, спортивные штаны чёрного цвета, на ногах кроссовки, у которого при себе имелась сумка чёрного цвета. Пройдя в торговый зал магазин, данный мужчина прошёл к холодильной камере с рыбной продукцией, где, подойдя к стеллажу, взял филе форели «Fish House» массой 200 грамм в количестве 5-ти штук, стоимостью за одну единицу ФИО51, на общую сумму ФИО52. Движения рукой к стеллажу мужчиной выполнены пять раз, где за раз мужчина брал по одной единице товара. Всего мужчина взял 5 единиц товара, которые спрятал под одежду, надетую на мужчине. После чего, данный мужчина направился к выходу из магазина с похищенным товаром, который находился под одеждой. После чего, данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут прошёл через кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, который находился под одеждой. По данному факту директором магазина Свидетель №3 написано заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО3 Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму ФИО53. ФИО3 у них в магазине никогда не работал, долговых обязательств у магазина перед ФИО3 не имеется. (т. 1 л.д. 175-176)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>) аналогично по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 180-181)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Свидетель №3 о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125); постановлениями мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158); справкой о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 159); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъяты видеозапись на CD-R диске, справка о стоимости похищенного товара, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протоколу, участвовавший при осмотре ФИО3, при участии защитника, опознал себя на записи и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 147-151); протоколом осмотра документов, согласно которому стоимость похищенного составила: филе форели «Fish House» в количестве 5-ти штук, стоимостью ФИО54 за 1 штуку, а всего на общую сумму ФИО55 (т. 1 л.д. 155-156)

Доказательства по эпизоду хищения имущества на сумму ФИО56 (эпизод №):

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он состоит в должности ведущего специалиста секторной безопасности Филиала Казань-Запад АО «Тандер». Согласно доверенности уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах внутренних дел, прокуратуре, судах. Им обслуживается магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит» Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что выявлен факт хищения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал в магазин, где им, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, заходит мужчина, на вид примерно 20-30 лет, одетый в безрукавку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, кофту серого цвета, на ногах кроссовки. Пройдя в торговый зал магазина данный молодой человек прошёл к стеллажам с кофе, где, подойдя к стеллажу, взял кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный, массой 190 грамм в количестве 3-х штук, стоимостью за одну единицу ФИО57, на общую сумму ФИО58. Далее, с того же стеллажа, данный молодой человек взял кофе «Monarch Original» массой 190 грамм, в количестве 1-ой штуки стоимостью ФИО59. Движения рукой к стеллажу выполнены четыре раза, где за раз молодой человек брал по одной единице кофе, всего молодой человек взял 4 единицы кофе, которые спрятал под одежду, надетую на последнем. Данный молодой человек направился к выходу из магазина с похищенным товаром, который находился под одеждой. Данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут прошёл через кассовую зону, не оплатив похищенный за товар, который находился под одеждой. По данному факту директором магазина Свидетель №2 написано заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное мелкое хищение совершил ФИО3 Таким образом, АО «Тандер» причинён материальный ущерб на общую сумму ФИО60. ФИО3 у них в магазине никогда не работал, долговых обязательств у магазина перед ФИО3 не имеется. (т. 1 л.д. 54-55)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>) аналогично по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 120-121)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Свидетель №2 о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6); постановлениями мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41); справкой о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 42); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъяты видеозапись на CD-R диске, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11); чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому последний признается в совершении хищения (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протоколу, участвовавший при осмотре ФИО3, при участии защитника, опознал себя на записи и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 29-35); протоколом осмотра документов, согласно которому стоимость похищенного составила: растворимый сублимированный кофе «Nescafe Gold» в количестве 3-х штук, стоимостью ФИО61 за 1 штуку, на общую сумму ФИО62; растворимый сублимированный кофе «Monarch Original» стоимостью ФИО63, а всего на общую сумму ФИО64. (т. 1 л.д. 38)

Законный представитель – ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, характеризует последнего положительно, сын помогает ей по хозяйству. С применением в отношении ее сына принудительной меры медицинского характера согласна.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей, а также самого ФИО3, данные последним в досудебной стадии в присутствии защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при осмотре с его участием видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО3 3 фактов хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Агроторг».

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» стоимостью ФИО65 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по каждому из 2-х эпизодов (по факту хищения имущества стоимостью ФИО66, ФИО67) – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, осложненной полинаркоманией (психическое и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия) (шифр по МКБ-10: F 70.8 F 19.2). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым подэкспертный перенес травму головы с развитием неврозоподобной симптоматики, снижением познавательных возможностей, был обследован в психиатрическом стационаре, где выставлен диагноз: Умственная отсталость легкой степени, переведен на обучение в коррекционную школу 8 вида, где отмечались поведенческие нарушения, склонность к девиантному, делинквентному поведению. Проходил судебно-психиатрическую экспертизу, судом признавался невменяемым, находился на стационарном принудительном лечении. В дальнейшем, в ходе прохождения судебно-психиатрической экспертизы, признавался ограниченно вменяемым (ст.22 УК РФ). Находился на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатр по месту жительства. В катамнезе психического заболевания, достаточная социально-бытовая адаптация, отсутствие поведенческих нарушений, активного амбулаторного лечения. Судом АПНЛ было снято, по представлению врачей-психиатров АДН также было снято. Находится на диспансерном наблюдении. Однако совершил ряд делинквентных действий (кражи). В 2019г. неоднократно проходил АСПЭ в РКПБ МЗ РТ, где был установлен вышеуказанный диагноз, с рекомендацией применения ст. 22 УК РФ. После последнего применения судом ст.22 УК РФ, сведений о прохождении АПНЛ нет. Кроме того, прослеживается наркотизация с формированием зависимости от нескольких ПАВ, что подтверждается медицинской документацией от врачей- психиатров, характеризующими материалами, результатами прохождения СПЭ ранее. В целом имеет достаточный адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений со снижением субординации, критики к наркотизации, ограничении критических и прогностических возможностей в исследуемых ситуациях правонарушении при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. В настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений у него обнаруживались те же психические расстройства, не исключающие его вменяемости, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, выбор путей реализации путей правонарушений носили импульсивный, иррациональный характер со снижением критических и прогностических возможностей в исследуемой ситуации правонарушения, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае его осуждения, как представляющий опасность для окружающих или возможность причинения им иного существенного вреда, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать лишь внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них правильные показания. ФИО3, хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении от хронического алкоголизма не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Лечение от наркомании следует проводить у врачей психиатров-наркологов наркологической службы с учетом его основного заболевания (умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения), а также его соматического состояния (заболевание печени, желудочно-кишечного тракта, легких). По существующим в настоящее время рекомендациям по лечению наркомании, лечение осуществятся поэтапно: стационарно, затем амбулаторно, затем осуществляется комплексная реабилитация и ресоциализация в специализированных учреждениях по месту нахождения. Сроки устанавливаются индивидуально с учетом эффекта от проводимого лечения. (т. 1 л.д. 197-203)

Анализ собранных по делу доказательств, данных о личности ФИО3, позволяет суду сделать вывод о том, что он по своему психическому состоянию представляет опасность, как для себя, так и для других лиц, способен причинить существенный вред окружающим. Также суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии и ему необходимо назначить наказание. Вместе с тем, учитывая, что он нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, ему необходимо назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе при осмотре видеозаписей, наличие малолетнего ребенка, принесении подсудимым своих извинений потерпевшим, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе наличие психических расстройств, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ФИО68, ФИО69, которые подтверждены материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО3 иски признал.

По делу потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ФИО70, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО3 иск признал.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличия у последнего малолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о том, что взыскание с подсудимого расходов на участие в деле защитников по назначению, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО3, в связи с чем их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью ФИО71), в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью ФИО72), в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью ФИО73), в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 270 (двести семьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Применить к ФИО3, в соответствии со ст. 22 ч.2, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Копии приговора направить в РКПБ МЗ РТ и в районный отдел здравоохранения по месту жительства осужденного для исполнения.

Возложить на ФИО3 обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО74 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО75.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО76 50 (пятьдесят) копеек.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов и дисков с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов