Решение № 12-278/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 18 июля 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя руководителя – руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее – ГЖИ) ФИО №1 от 11.06.2019г. № которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, - по факту факта не допуска представителей ООО "Газпром газораспределение Самара" для выполнения запланированных ранее работ по техническому обслуживанию ВДГО 17.07.2018г. и 18.09.2018г. по адресу <адрес>.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, заявитель полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку считает, что представленные в качестве доказательств акты о не допуске не соответствуют действительности, кроме того, составлялись с нарушением процедуры.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что и 17.07.2018г. и 18.09.2018г. он дома присутствовал, лицам, которые прибывали для проверки газового оборудования, не препятствовал – просто они не могли провести проверку, так как газ у него отключен, при этом никаких незаинтересованных лиц вместе с проверяющими не было, в актах отсутствуют их адреса, когда был на рассмотрении дела, он обращал внимание на эти обстоятельства, однако должностным лицом вышеуказанное во внимание принято не было, его доводы не проверены, в постановлении об этом не указано.

Представитель заинтересованного лица - ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в отзыве считала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том. числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного оборудования регулируется правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

В соответствии с п. 42 Правил N 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутри домовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования ООО "Газпром газораспределение Самара" заключило договор на оказание услуг по техническому обелуживаниию, ремонт) и аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования от 14.11.2012 с собственником помещения по адресу <адрес>, ФИО1

Как следует из обжалуемого постановления, ООО "Газпром газораспределение Самара" зафиксирован факт о не допуске представителей исполнителя для выполнения запланированных ранее работ по техническому обслуживанию ВДГО по адресу <адрес> (с предварительным надлежащим уведомлением собственника), что подтверждается Актами об отказе в допуске № от 17.07.2018 и № от 18.09.2018.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вывод в обжалуемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на Актах об отказе в допуске № от 17.07.2018г. и 001046596 от 18.09.2018г. Между тем, из содержания данных актов не представляется возможным установить, должностными лицами какой именно организации они были составлены, акт от 18.09.2018г. составлен по факту отказа в допуске в отношении ФИО2, тогда как лицом, привлеченным к административной ответственности, является ФИО1, не представляется возможным точно установить фамилии, имена, отчества лиц, подтверждающих достоверность его содержания, их места жительства.

При этом, данные объяснения ФИО1 в обжалуемом постановлении не содержатся, должностным лицом не была дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе, критическая, должностным лицом не были предприняты меры для их проверки (в том числе, путем как допроса в качестве свидетелей лиц, составивших вышеуказанные акты, так и лиц, подтверждающих достоверность их содержания), что свидетельствует о том, что, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ и разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность их использования в качестве доказательства. Какие-либо иные действия, направленные на установление достоверности содержащихся в вышеуказанных актах сведениях, при производстве по делу об административном правонарушении, не выполнялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а материал, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение в ГЖИ по Самарской области.

Руководствуясь ст. 30.1 ч.4, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя руководителя – руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО №1 от 11.06.2019г. №-з, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ГЖИ по Самарской области в связи с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.