Решение № 2-942/2026 2-942/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-942/2026

Дело № 2-942/2026

61RS0002-01-2026-000327-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным и о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым доверитель передает поверенному транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, белого цвета, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности доверителю согласно свидетельству о государственной регистрации № №. Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного. Законодательство не содержит определения понятия "юридические действия". На практике под "юридическими действиями" обычно понимают совершение сделок. Как указано в судебной практике под юридическими действиями поверенного понимаются такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. К юридическим действиям в рамках договора поручения относится и выполнение иных действий, имеющих юридические последствия, представительство в суде (подготовка исковых заявлений, анализ искового заявления и отзывов сторон, подготовка возражений; участие в судебных заседаниях и предусмотренных процессуальным законодательством судебных процедурах; подготовка апелляционных и кассационных жалоб в случае неблагоприятного решения суда или отзыва на апелляционные и кассационные жалобы при положительном судебном акте; участие в заседаниях кассационных и апелляционных инстанций (определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №). Предметом договора поручения могут быть только правомерные юридические действия, то есть такие действия должны соответствовать требованиям законов, иных правовых актов и общих принципов права. Таким образом, существенным для сторон договора поручения является согласование конкретных юридических действий, которые должен совершить поверенный. Поручение должно быть определенным. Согласно п.1.1. договора доверитель передает поверенному транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, VIN№ №, белого цвета, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности доверителю согласно свидетельству о государственной регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчик производил оплату по договору ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 1 и 1.1. главы 2 договора поверенный обязуется совершать действия: поиск арендаторов ТС, проводить с ними процедуру переговоров и заключения договоров аренды на ТС, подготовку сопровождающей документации, совершать иные юридические действия необходимые для передачи автомобиля в аренду. Однако фактически поверенный вышеуказанные действия не совершал. В случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Для соблюдения существенных условий договора поручения, в том числе того, который указан, в настоящем исковом заявлении необходима доверенность от доверителя, однако такая доверенность не запрашивалась и не выдавалась поверенному. Соответственно соблюдение существенных условий договора в данном случае невозможно. Оснований для квалификации спорных правоотношений как договора поручения также не имеется. Истец считает, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, необходимо квалифицировать как договор аренды транспортного средства без экипажа.

Ответчик оплачивал по договору за владение и пользование транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, далее сообщил о трудностях финансовых и просили отсрочку платежа, что ему было согласовано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду транспортного средства без экипажа ответчиком в пользу истца не производилась. Подтверждение частичной оплаты и передачи транспортных средств имеется, в том числе в виде переписки с представителем ответчика ФИО6, который является представителем ответчика, что подтверждается материалами судебного дела № (2-3064/2024) в Железнодорожном районном суде <адрес>. В соответствии с проведённым анализом рынка аренды транспортных средств аналогичной категории, рыночная стоимость аренды аналогичного автомобиля составляет 2 000 рублей за сутки. Таким образом, месячная стоимость аренды при расчёте за 30 дней составляет 60 000 рублей, а общая годовая стоимость аренды за 12 месяцев - 720 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием ответов от ответчика, истец направил претензию об оплате задолженности по договору. Ответ или оплата от ответчика не поступили.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых указал, что договор аренды не подписывал, по данному факту обратился в полицию, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель выдает поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1), возмещает поверенному понесенные издержки, обеспечивает поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, VIN№ №, белого цвета, номерной знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между поверенным ИП ФИО2 и доверителем ФИО1 был заключен договор поручения №, в соответствии с которым:

П. 1.1 доверитель передает поверенному транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, VIN№ №, белого цвета, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности доверителю согласно свидетельству о государственной регистрации № №.

П. 2 договора поверенный обязуется совершать действия: поиск арендаторов ТС, проводить с ними процедуру переговоров и заключения договоров аренды на ТС, подготовку сопровождающей документации, совершать иные юридические действия необходимые для передачи автомобиля в аренду.

П. 3.1 срок действия договора до его расторжения путем направления уведомления одной из сторон.

П.5.2 вознаграждение поверенного составляет 30 % от общей суммы совершенных сделок в интересах доверителя.

П. 5.3 способ оплаты по договору поручения, поверенный самостоятельно удерживает 30% от общей суммы сделок с последующим перечислением оставшейся суммы на расчетный счет доверителя.

П. 6.1 автомобиль может сдаваться в аренду в любом из городов, где находятся обособленные подразделения поверенного.

Доказательства передачи транспортного средства ответчику в материалы дела не представлены.

Из содержания иска следует, что оплату по договору за ответчика производил ФИО6 путем перечисления на карту истца. Платежи поступали в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. и 58010 руб.).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценивая предмет соглашения, с учетом представленных во исполнение договора документов о совершении юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен в требуемом законом форме с достижением соглашения по всем существенным условиям договор поручения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 не доказан факт заключения между сторонами спора договора аренды транспортного средства без экипажа. Более того, вопреки утверждению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства ответчику, а также факт исполнения обязательств по внесению арендных платежей непосредственного ФИО2 в пользу ФИО1 с указанием назначения платежа.

По условиям спорного договора поручения на доверителя (истца) была возложена обязанность по оплате вознаграждения поверенному (ответчику).

Относительно оплаты по договору поручения стороны согласовали, что поверенный оставляет за собой 30 % от общей суммы совершенных сделок в интересах доверителя по поиску арендаторов ТС, проведения переговоров и заключения договоров аренды на ТС, подготовке сопровождающей документации, совершению иных юридических действий необходимых для передачи автомобиля в аренду.

Рассматривая доводы истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 руб. из расчета 2000 руб. в день, суд исходит из того, что доказательств заключения сделок по сдаче автомобиля в аренду, совершенных ответчиком в интересах истца, суду не представлено, при таком положении при отсутствии факта сдачи автомобиля в аренду, с учетом срока аренды и размера арендной платы, полученной поверенным в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным и о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2026