Решение № 2-1352/2021 2-1352/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1352/2021

№ 2-1352/21

25RS0005-01-2021-000445-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Океан Корпорация Техники» был заключён агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Океан Корпорация Техники» обязалось совершить действия, направленные на приобретении в Японии и ввоз автомобиля «Nissan Elegrand» с характеристиками, указанными в договоре, произвести процедуру оформления автомобиля, ФИО1 обязалась своевременно оплатить предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере 220 000 руб. Условиями договора было предусмотрено, что оплата стоимости товара производится тремя частями: первая часть оплаты в размере 50 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам (п.2.1 договора); вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента и его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п.2.2 договора); третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (п.2.3 договора). Согласно п.2.7 договора, общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 220 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. По данному договору ею была внесена оплата ответчику в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. – первая часть оплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 186 000 руб. – вторая часть оплаты, т.е. выплаченная ею сумма превышает предельный размер суммы, указанной в п. 2.7 договора (50 000 руб.+ 186 000 руб. = 236 000 руб. (при лимите 220 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей, что она должна заплатить еще 182 164 руб. за таможенное оформление автомобиля. Указанные действия она считает незаконными, противоречащими нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и положениям договора, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты по агентскому договору в размере 236 000 руб., неустойку, предусмотренную ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Океан Корпорация Техники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия, направленные на приобретении в Японии и ввоз автомобиля «Nissan Elegrand» с характеристиками, указанными в договоре, произвести процедуру оформления автомобиля, истица обязалась своевременно оплатить предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере 220 000 руб.; факт исполнения сторонами условий договора путём оплаты его истицей в размере 236 000 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в п. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Исходя из положений ст. ст. 1005 ГК РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

На данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из содержания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при его заключении согласовали стоимость товара, определив её в размере 220 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Между тем, судом установлено, что истицей оплачена по договору иная сумма – 236 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 000 руб., при этом доказательств достижения обоюдной договорённости сторон по увеличению стоимости товара, как того требует п. 2.7 агентского договора, ответчиком суду не представлено, истица факт наличия подобного соглашения отрицает.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика перед истцом по передаче ей товара – автомобиля марки «Nissan Elegrand»

с техническими характеристиками, предусмотренными агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, транспортное средство истцом не получено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 236 000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что агент передает товар принципалу в <адрес>, либо в <адрес> края в сроки указанные в п.3.1 настоящего договора после оплаты всех платежей, согласно п.2 настоящего договора; пунктом 3.2 предусмотрена обязанность агента передать товар Принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил предусмотренные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче истцу автомобиля «Nissan Elegrand» с характеристиками, указанными в договоре, по производству процедуры оформления автомобиля, в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный п.1.2, п.3.1 договора и, явилось следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, ООО «Океан Корпорация Техники» не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки автомобиль не был передан истице, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Океан Корпорация Техники» неустойки.

Определяя размер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб. (236 000 руб. х 0,5%х63 дня).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Океан Корпорация Техники» в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 170 руб. 00 коп. ((236 000 руб.+ 74 340 руб.+ 10 000 руб.) :2= 160 170 руб. 00 коп.).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Океан Корпорация Техники» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 6 403 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» в пользу ФИО1 уплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 236 000 руб., неустойку за нарушение установленного агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи автомобиля за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 320 340 руб.

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 403 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 05.07.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова