Решение № 2А-2349/2019 2А-2349/2019~М-1748/2019 М-1748/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2349/2019

Дело № № ******

УИД № № ******

Мотивированное
решение составлено 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Ломаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу - начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого пояснило, что 12.03.2019 в Октябрьский РОСП предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, по делу № 2-46/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, меры принудительного исполнения не принимаются, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.03.2019 по 17.04.2019, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 28.03.2019 по 17.04.2019, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики ФИО1, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим бездействием прав либо свобод административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Октябрьского РОСП направлено заявление о возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3, которые получены 20.03.2019, следовательно, исполнительное производство, с учетом выходных дней, подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем в срок до 28.03.2019 включительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее 29.03.2019.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 16768/19/66005-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении предусмотренного ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срока возбуждения исполнительного производства.

Административными ответчиками ФИО1, ФИО4 в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную дату поступления исполнительного документа в Октябрьский РОСП, передачу исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 в пределах предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срока, а также направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а также доказательств направления должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком ФИО1, являющимся старшим судебным приставом, не принят весь комплекс организационных мер, направленных на своевременную передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО4, а также ненадлежащим образом организован контроль за подчиненными сотрудниками в части своевременности возбуждения исполнительного производства и направления процессуальных документов сторонам исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие существенным образом нарушает права ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку не обеспечивает выполнение задач исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства, установленный судом предельный срок возбуждения исполнительного производства, непринятие иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства, а также отсутствие факта утраты исполнительного документа, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.03.2019 по 17.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю за период с 30.03.2019 по 17.04.2019.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на старшего судебного пристава - начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.