Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-585/2025

дело № 2-585/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000119-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.12.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), был заключен договор долевого строительства № 63, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в срок до 30.03.2023 г. трехкомнатную квартиру, общей площадью 90,31 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец как участник долевого строительства обязалась оплатить стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4 244 570,00 руб., исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра площади квартиры в размере 47 000 руб. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору долевого строительства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме за счет личных и кредитных средств. Однако, ООО «СЗ «Стройинвест» свои обязательства по договору долевого строительства надлежащим образом не исполнило. Указанная в договоре долевого строительства № 63 от 21.12.2021г. стоимость одного квадратного метра площади квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Согласно Приложению № 1 к договору предварительная площадь объекта долевого строительства составляет 90, 31 кв.м, в том числе жилая площадь 50,99 кв.м. Согласно экспликации объекта долевого строительства площадь общей комнаты - 19,85 кв.м, двух спален - 18,66 кв.м, и 12,48 кв.м, соответственно, кухни - 12,13 кв.м, коридора - 13,09 кв.м, ванной - 4,42 кв.м, туалета - 2,09 кв.м, и двух лоджий - 3, 69 кв.м и 3,9 кв.м соответственно. Пунктом 1.1 договора установлено, что общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с планировкой типового этажа, определена, включая площади всех помещений квартиры (комнаты, кухня, санитарно-технические помещения, коридоры, лоджии и т.п.), и после проведения паспортизации может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону. Окончательная площадь объекта долевого строительства может быть уточнена по данным технической инвентаризации. Стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений жилого помещения может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений объекта долевого строительства, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве объекта долевого строительства и существенным изменением размеров объекта долевого строительства). Приказом Минстроя России от 25.11.2016г. № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджии применяется понижающий коэффициент 0,5. Согласно письму Минэкономразвития России от 24.04.2017г. № «О рассмотрении обращения» (вопрос 2), приказ от 25 ноября 2016 года № 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей правила определения «общей приведенной площади» жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Как следует из договора участия в долевом строительстве, площадь объекта долевого строительства составляет 90,31 кв.м, включая площадь лоджии. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 4 244 570,00 руб., исходя из произведения цены единицы общей площади жилого помещения - 47 000 руб. и общей площади жилого помещения - 90,31кв.м, без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом (47000 руб. х 90,31 кв.м = 4 244 570,00 руб.). Истцом была произведена оплата за указанную квартиру в размере 4 244 570,00 руб., исходя из учета 47000 руб. за 1 кв.м, где проектная площадь квартиры составляла 90,31 кв.м (площадь квартиры 83,6 кв.м + 7,4 кв.м (лоджии без понижающего коэффициента), а фактическая площадь квартиры 83,6 кв.м * 47 000,00 руб. = 3 929 200,00 руб. + сумма за 2 лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 * 47 000 руб. = 173 900,00 руб. (фактическая стоимость квартиры 4 103 100,00 руб. (3 929 200 руб. + 173 900,00 руб.) В связи с вышеуказанным переплата составила 141 470 руб. (оплаченная стоимость 4 244 570,00 руб. - фактическая стоимость квартиры 4 103 100,00 руб. = переплата 141 470,00 руб. Таким образом, установление стоимости объекта долевого строительства без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом нарушает права потребителя и влечет обязанность застройщика компенсировать участнику долевого строительства разницу между произведенной оплатой и стоимостью объекта долевого строительства с учетом площади двух лоджий с понижающим коэффициентом в размере 141 470,00 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не сообщил истцу о том, что он был вправе рассчитывать на применение понижающего коэффициента при оплате жилого помещения ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредоставления понижающего коэффициента. Указанный моральный вред оценивается истцом в 10 000 рублей. Перед подачей настоящего искового заявления истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате ему в течение 10 дней со дня получения данной претензии переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента по лоджиям в размере 141 470 руб. Однако ответа на вышеуказанную письменную претензию ответчик не направил до настоящего времени. В связи с указанным истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 12.12.2024 г. между ФИО2 (заказчик), и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ Стройинвест» переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем юридические услуги. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем и указанных в п. 1.2 настоящего договора услуг, устанавливается в размере 20 000 руб. 00 коп. Согласно расписке от 12.12.2024 г. ФИО3 получил от ФИО2 в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2024г. наличные денежные средства в размере 20 000 руб. Кроме того, для того чтобы ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях и совершал иные действия в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО2 была выдана на имя ФИО3 нотариально заверенная доверенность на право совершения указанных действий от 19.12.2024 г. Исходя из того, что вышеуказанная нотариально оформленная доверенность выдана ФИО3 для участия в гражданском деле по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ Стройинвест» переплаты за жилое помещение, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, то расходы на оплату данной доверенности в размере 2 000,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Истец просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО2 сумму переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента в размере 141 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

19 февраля 2024 года от представителя истца ФИО2 – ФИО3 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просил суд отклонить доводы ответчика ссылаясь на следующее. Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 63 от 21.12.2021г., заключенного между сторонами по настоящему делу, ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, расположенную во второй секции на 5 этаже, с предварительной общей площадью 90,31 кв.м, в т.ч. жилой площадью 50,99 кв.м., представленную как сумму общей площади (без летних помещений) - 82,72 кв.м и площади лоджии (летние помещения) - 7,6 кв.м, размер общей площади квартиры и площади лоджии определяется без понижающих коэффициентов. При этом цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, предусмотрена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения - 47 000 руб. и общей площади жилого помещения - 90,31 кв.м (то есть без учета площади лоджии с понижающими коэффициентами), что составляет 4 242 570 руб. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вместе с тем условие договора об участии в долевом строительстве об определении цены объекта долевого участия противоречит 4.1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, согласно которой цена договора, в случае, если частью жилого помещения является лоджия, может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения, состоящей из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии с понижающими коэффициентами, при этом указанная норма закона является императивной.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Стройинвест» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу вышеприведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» и ФИО6 (в настоящее время - ФИО5) Д.В. заключен договор № 63 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее 30 марта 2023 года построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей (п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № 57, предварительной общей площадью 90,31 кв. м, в том числе жилой площадью 50,99 кв.м, расположенная во второй секции на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 4 244 570 руб. (п. 4.1 Договора), исходя из расчета 47 000 руб. за один квадратный метр площади квартиры, площадью 90,31 кв.м. Указанная стоимость одного квадратного метра площади квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно Приложению № 1 к Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 57 от 21 декабря 2021 года предварительная площадь объекта долевого строительства 90,31 кв.м, в том числе жилая площадь 50,99 кв.м. Согласно экспликации объекта долевого строительства площадь общей комнаты – 19,85 кв.м, спальной комнаты – 18,66 кв.м, спальной комнаты – 12,48 кв.м, кухни – 12,13 кв.м, коридора – 13,09 кв.м, ванной комнаты – 4,42 кв.м, туалета – 2,09 кв.м, лоджии – 3,69 кв.м, лоджии – 3,9 кв.м.

30 января 2023 года между ФИО6 и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №63 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому изменен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2023 года.

29 июня 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи ключей от квартиры №57, расположенной на 5 этаже 7-ми этажного 70-ти квартирного жилого дома с коммерческими помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес>. При этом размер общей площади квартиры не зафиксирован в акте приема-передачи.

Истец ФИО2 полагает, что ей передана квартира фактической площадью 83,6 кв.м, но в площадь квартиры не вошли две лоджии, площадь одной из которых составляет 3,6 кв.м, а площадь другой лоджии - 3,8 кв.м (всего общая площадь лоджий составила 7,4 кв.м.).

Между тем, истцом произведена оплата за указанную квартиру в размере 4 244 570,00 руб., исходя из учета 47000 руб. за 1 кв.м, где проектная площадь квартиры составляла 90,31 кв.м (площадь квартиры 83,6 кв.м + 7,4 кв.м (лоджии без понижающего коэффициента), а фактическая площадь квартиры 83,6 кв.м * 47 000,00 руб. = 3 929 200,00 руб. + сумма за 2 лоджии с понижающим коэффициентом 3,7 * 47 000 руб. = 173 900,00 руб. (фактическая стоимость квартиры 4 103 100,00 руб. (3 929 200 руб. + 173 900,00 руб.).

Таким образом, переплата составила 141 470,00 руб. (оплаченная стоимость 4 244 570,00 руб. - фактическая стоимость квартиры 4 103 100,00 руб.)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 83,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ответчиком передан объект долевого строительства фактической площадью 86,3 кв.м, из них 7,4 кв.м - площадь лоджии без понижающего коэффициента, то есть на 4,01 кв.м меньше, чем предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что условиями договора долевого участия сторонами не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 4,01 кв.м.

В связи с чем суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве в части определении цена договора в соответствии с фактической площадью переданного участнику долевого строительства объекта.

20 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате фактической переплаты по договору участия в долевом строительстве и выплате неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.12.2021 № 63 истцу не возмещена.

При таких данных с ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты в размере 141 470 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, возраст, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчик действий, направленных на урегулирование спора, не предпринимал, исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – 73 235 руб. (141 470 руб. + 5000 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности № от 19 декабря 2024 г. (л.д.32).

Юридические услуги стороны оценили на сумму 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 декабря 2024 г. (л.д. 29), распиской ФИО3 от 12 декабря 2024 г. о получении денежных средств ФИО2 в размере 20 000 руб. (л.д.30).

Суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив объем заявленных требований, степень сложности гражданско-правового спора, объем оказанных представителем юридических услуг (составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции), достигнутый для ответчика результат (удовлетворение требований истца), отсутствие возражений ответчика и непредставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, считает, что понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, являются обоснованными и носят разумный характер.

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы в размере 2000 руб. на оформление доверенности 08АА0466102 от 19 декабря 2024 года, удостоверенной ФИО7, нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности № от 19 декабря 2024 года, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочила ФИО3 вести от ее имени и в ее интересах гражданское дело по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях.

При таких данных, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, требования истца о возмещении понесенных ею расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 1 ст. 333.37 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 382,33 руб. (5 382,33 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму переплаты за жилое помещение в связи с неприменением понижающего коэффициента в размере 141 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 235 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 8 382,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева