Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-5237/2019 М-5237/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1241/2020

Дело № 2-1241/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО2» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности по осуществлению действий по регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

В рамках рассмотрения спора к участию в деле по ходатайству представителя истца было привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО2», с исключением данного учреждения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная выше квартира находится в оперативном управлении Академии, соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Смоленской области прекращено.

ГОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против удовлетворения иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в письменном отзыве привело доводы об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Третье лицо ФГКУ «Западрегионжилье» направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 не представила возражений относительно возможности удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По делу установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве оперативного управления Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО2» (ИНН №), внесенная на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия ВУ ВПВО ВС РФ постановила предоставить подполковнику ФИО1 <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: № на состав семьи: непосредственно ФИО1 и его дочь ФИО3 (ранее – ФИО1) А.В.

В период, последующий регистрации права Академией оперативного управления в отношении жилого помещения, с истцом был оформлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении соответствующего недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт в Академию с просьбой о безвозмездной передаче занимаемой квартиры в собственность, который был положительно разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Росимущества было вынесено распоряжение № о разрешении ФИО1 осуществить приватизацию квартиры.

Соответствующим распоряжением начальнику Академии было предоставлено право подписи договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в домах государственного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Академия заключила с ФИО1 договор на безвозмездную передачу вышеуказанной квартиры в собственность.

Государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости к ФИО1 до настоящего времени не произведена по объективным и независящим от него обстоятельствам, что и явилось основанием для его обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства – вышеуказанная квартира передана в собственность ФИО1, оформленный с ним договор приватизации не оспорен, судебным актом подтвержден факт нахождения соответствующего объекта недвижимости во владении ФИО1 Аналогичные выводы содержались и в апелляционном определении Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, не являлись спорными при рассмотрении дела.

В ходе настоящего гражданского процесса нашли подтверждение доводы иска об отсутствии у истца возможности положительно разрешить вопрос об оформлении прав на недвижимое имущество в регистрирующем органе, что, однако, в силу действующего законодательства не относится к числу обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска. Право граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от формальных обстоятельств – при наличии в деле достоверных, убедительных и допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об основанном на законе возникновении у ФИО1 права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе с учетом вышеописанных установленных судом данных о легитимности договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом неоднократной проверки в иных судебных процессах обстоятельств правомерного владения истцом соответствующим жильем.

При таком положении, на основании вышеуказанных правовых норм, предъявленное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В настоящем решении суд полагает необходимым отметить отсутствие данных, указывающих на недобросовестность поведения при осуществлении гражданских прав со стороны участников спорных правоотношений, включая Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО2».

В этой связи суд, с учетом разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, считает неприемлемым возлагать на Академию обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных издержек (600 руб. госпошлины и 10 000 руб. представительских расходов).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-007268-36

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1241/2020