Решение № 12-645/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-645/2025

Дело № 12-645/2025 мировой судья Тарасевич Ю.В.

УИД 78MS0135-01-2025-00001494


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 26 марта 2025 г. по делу № 5-13/2025-137 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 26 марта 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 16 декабря 2024 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований, установленных п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены с существенным нарушением норм процессуального права; в обжалуемом постановлении указаны недостоверные сведений о неявки заявителя и его защитника в судебное заседание, порядок рассмотрения дела был нарушен; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия мирового судьи на рассмотрение дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитника не направил.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. утвержден «Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2024 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований, установленных п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 г. №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2024 г. № №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2024 г. №;

- протоколом о задержании транспортного средства от 16 декабря 2024 г. №

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- показаниями инспектора ФИО2;

- видеозаписью процесса формирования административного материала в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность представленных суду письменных доказательств, достоверно подтверждает факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Сам по себе факт внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания на время совершение заявителем административного правонарушения, без вынесения соответствующего определения, не является грубым процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих факт прибытия заявителя и его защитника на судебное заседание 24 марта 2025 г. в 15 час. 00 мин. без опоздания, равно как и доказательств доводов о том, что мировой судья необоснованно и немотивированно отказал в допуске к участию в судебном заседании заявителю и его защитнику.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка ведения судебного процесса во время судебного заседания, состоявшегося 24 марта 2025 г., признаются судьей необоснованными, поскольку заявитель и его защитник не присутствовали в судебном заседании.

Тот факт, что материал об административном правонарушении поступил в судебный участок № 137 Санкт-Петербурга до назначения мирового судьи на соответствующую должность, не свидетельствует об отсутствии у мирового судьи на момент рассмотрения дела по существу полномочий на его рассмотрения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 26 марта 2025 г. по делу № 5-13/2025-137 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий