Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард поликало» и ФИО2 заключен договор займа№ Трекер №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Поликало» заключило договор уступки права требования с ООО «Юридическое Бюро Розенберг и Партнеры», которое впоследствии заключило с ООО «Компания РБК» договор уступки права требования возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа и получения указанной в нем суммы 60 000 рублей, путем заключения дополнительных соглашений сумма займа была увеличена до 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ООО «Компания РБК» перешло право требования по оплате ответчиком задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Трекер №.

Денежные средства были переданы ответчику, но тот свои обязательства по возврату долга в указный срок не выполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом дополнений истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130 000 рублей, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 600 руб., стоимость обслуживания системы спутникового оборудования в сумме 730 руб., стоимость спутникового оборудования в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 002 руб. 10 коп., расходы за проведение оценки жилого помещения в сумме 4 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль Volks Wagen Touran, идентификационный номер (VIN) <***> кузов № WVGZZZITZAW008007, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере, указанном в отчете о рыночной стоимости автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных и дополнительных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ему по месту жительства и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в связи с уклонением ответчика от её получения. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа № Трекер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ломбар Поликало» и ФИО2, по условиям которого займодавец ООО «Ломбар Поликало» передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые согласно п.1.3 ФИО2 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании дополнительных соглашений заем предоставлен ФИО2 на сумму 130 000 руб.

П.3.1 указанного договора предусмотрен порядок начисления процентов, 0,333% в день при условии, если в дополнительном соглашении будет указан срок оплаты процентов за каждые 7 дней и сумма займа будет составлять не менее 50000 руб.; 0,420% в день при условии, если в дополнительном соглашении будет указан срок оплаты в интервале от 8 до 30 дней и сумма займа будет составлять не менее 50000 руб. 0,467% в день при условии, если в дополнительном соглашении будет указан срок оплаты в интервале от 7 до 30 дней и сумма займа будет составлять менее 50 000 руб.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, при досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за семь дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (1% начисляется на основной долг и непогашенные проценты). При этом за первые два дня после наступления срока обязательства заемщика по договору займа, проценты за пользование займом составляют 0,5 % в день.

В обеспечение договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № №, предметом залога по договору является автомобиль марки VolksWagen Touran, идентификационный номер (VIN) № кузов № WVGZZZITZAW008007, год выпуска 2009.

Стороны в п. 1.1. договора залога определили, что стоимость предмета залога составляет 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Поликало» заключило договор уступки права требования с ООО «Юридическое Бюро Розенберг и Партнеры», которое впоследствии заключило с ООО «Компания РБК» договор уступки права требования возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РБК» и ФИО1 заключены договора уступки права требования (Цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 возврата задолженности в размере 140 105 руб. 10 коп. и 130 000 руб. на основании договора займа № Трекер № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга и дополнительных соглашений к нему (л.д.15).

Пунктами 2 указанных договоров предусмотрено, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязанности по передаче денежных средств в размере, указанном в п. 1. настоящего договора, в том числе по договору залога транспортного средства и Актом приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5 договоров предусмотрено, что Цессионарий выплачивает Цеденту 140 105 руб. 10 коп. и 130 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дополнительным соглашением к договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, определен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 130 000 рублей истцу не вернул.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 130 000 рублей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требований о взыскании процентов за пользование займом истец не заявил в связи с их выплатой ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа по выплате основного долга не исполнил, поэтому ФИО1 наделен правом требования взыскания с ФИО4 ДД. штрафных процентов в связи с неисполнением обязательства.

Сумма процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 103 дня) согласно п. 4.2 договора займа составляют из расчета 0,5 % в день: (первые 2 дня просрочки: 13 и 14 января) в размере 1300 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ (101 день), согласно п.4.2 договора займа составляет 1% в день в размере 131300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сумму начисленных процентов, период не уплаты задолженности, компенсационную природу неустойки, размер которой составляет 360% годовых, и которую суд считает чрезмерной, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 131300 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафных процентов) до 33 505 руб.

Пунктом 1.8. договора займа предусмотрено, что оборудование спутникового мониторинга подлежит возврату займодавцу в момент возврата заемных денежных средств, процентов за пользование займом в полном объеме и прекращения залоговых обязательств.

Пунктом 1.9 договора займа предусмотрена стоимость спутникового мониторинга в размере 20 000 рублей.

Обязательства возврата займа ответчиком ФИО2 не выполнены, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 20 000 рублей, подложит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по которому автомобиль Volks Wagen Touran, идентификационный номер (VIN) <***> кузов № WVGZZZITZAW008007, год выпуска 2009, принадлежащий на праве собственности ФИО4, передан залогодержателю в залог.

По соглашению сторон в п. 1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного автомобиля оценена в 60 000 рублей.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, поэтому следует обратить взыскание на автомобиль Volks Wagen Touran, идентификационный номер (VIN) <***> кузов № WVGZZZITZAW008007, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля стоимостью 530 338 рублей, которая определена отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость заложенного имущества не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ в доход государства 882,60 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы за проведение оценки жилого помещения в суме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать) руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 505 руб., стоимость обслуживания системы спутникового оборудования в сумме 730 руб., стоимость спутникового оборудования в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 002 руб. 10 коп., расходы за проведение оценки жилого помещения в сумме 4 000 руб.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на автомобиль Volks Wagen Touran, идентификационный номер (VIN) <***> кузов № WVGZZZITZAW008007, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 530 338 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 882 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н. И. Огарь