Решение № 2-1347/2020 2-95/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1347/2020

дело № 2-95/2021

уникальный идентификатор дела

29RS0023-01-2020-003353-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 30 марта 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственного Кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов,

установил:

ПК «Беломорье» обратилось с иском в Северодвинский городской суд Архангельской области к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 51000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специализированная автостоянка ПК «Беломорье» на основании договора «Об осуществлении деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в МСО «Северодвинск» и их возврату, определение базовых уровней тарифа на указанные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Региональной транспортной службой (РТС), а также договора, заключенного с ОМВД России по <адрес>, осуществляет услуги по хранению задержанных и изъятых транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на основании протокола <адрес> задержано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Задержанный автомобиль эвакуирован и передан на хранение на специализированную автостоянку в 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу. Постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес. До настоящего времени транспортное средство хранится на стоянке, без оплаты. Водитель ФИО1 от оплаты за хранение и от получения транспортного средства уклоняется, в его адрес в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Согласно уведомлению Агентства по транспорту Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Беломорье» включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства. Размер платы (тарифы) за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках <адрес> определен постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с момента задержания до ДД.ММ.ГГГГ составляла за хранение транспортных средств категорий В и С массой до 3,5 тонн 40 руб. в час. На дату подачи иска плата за хранение автомобиля составляет 830488 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом в процессе рассмотрения дела были изменен размер исковых требований, заявлено о взыскании 897088 руб., судебных расходов.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску производственного кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению производственного кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ему отказали в выдаче транспортного средства, когда он обратился на стоянку, в настоящее время собственник снял с учета транспортное средство, также ответчик просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило в суд письменный отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, письменного мнения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ОМВД по <адрес> в суд представителя не направило, письменного мнения относительно заявленные требований не представило.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по <адрес> и ПК «Беломорье» заключен договор №, по условиям которого ПК «Беломорье» обязалось осуществлять транспортировку задержанных транспортных средств, хранение и выдачу с соблюдением требований, предусмотренных нормативными документами и договором.

В п. 1.2 Договора № стороны оговорили, что хранение задержанных и изъятых транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Агентства по транспорту <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Беломорье» включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОМВД России по <адрес> на основании протокола <адрес> задержано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1

Задержанный автомобиль эвакуирован и передан на хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу, в 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ПК «Беломорье» выставило ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности за хранение автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости забрать автомобиль с автостоянки.

В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897088 руб.

Положениями пункта 1 статьи 886 ГК РФ определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1,4 статьи 895 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 906 ГК РФ правила главы 47 данного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ нарушения правил эксплуатации и управления транспортным средством, предусмотренные, в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются основанием для применения задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из указанных правовых норм следует, что в силу прямого указания закона, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение меры в виде задержания транспортного средства обязано возместить расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Архангельской области от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства. В случае отсутствия владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на специализированной стоянке копия акта передачи задержанного транспортного средства вручается ему при возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Согласно статье 7 Закона Архангельской области «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в пункте 2 статьи 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Положениями статьи 8 Закона Архангельской области «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» определено, что тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

С ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определен постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18 мая 2017 года № 24-п/9, и составляет 40 рублей в час за хранение ТС категории В и D массой до 3,5 тонн.

На основании Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 37 рублей в час.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897088 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - 40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 665280 руб. 936дня х 24час х 40 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 231768 руб. (261день х 24 час х 40 руб.).

Поскольку расчет суммы, заявленной к взысканию, произведен в соответствии с установленными тарифами, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за хранение задержанного автомобиля суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Беломорье» 897088 руб.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен, иск о взыскании денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехгодичного срока.

То обстоятельство, что автомобиль по заявлению владельца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в органах Госавтоинспекции, само по себе не свидетельствует о прекращении у ответчика обязательств по хранению транспортного средства, так как фактически транспортное средство продолжает находиться на стоянке истца, и истец несет расходы по его хранению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1730 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований, истцу было необходимо уплатить 12171 руб., недоплата в бюджет составила 10441 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1730 руб. в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области 10441 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Производственного Кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Производственного Кооператива «Беломорье» стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 897088 руб., судебные расходы в размере 1730 руб., всего взыскать 898818 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 г.

Председательствующий: