Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Бутырской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 с требованиями о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, от 11 января 2017 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном /// в ///. В марте 2017 года получив платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017 года узнала о смене управляющей организации. При обращении в управляющую организацию, ей стало известно, что смена управляющей организации ООО «Прогресс плюс» на ООО УК «ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» произошла на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// от 11 января 2017 года. Между тем, о проведении общего собрания истцу не было известно, уведомления о его проведении на доски объявлений не вывешивались, собственникам других жилых помещений в доме также не было известно о проведении собрания. При обращении к инициатору собрания, во вновь избранную управляющую организацию с просьбой об ознакомлении с протоколом и решениями собственников помещений, ей было отказано, без объяснения причин.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Барнаула по заявлению одного из собственников помещений в указанном доме, были установлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания: инициатор собрания не являлся собственником жилого помещения, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в период с 23 декабря 2016 года по 11 января 2017 года не было, письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник, не изготавливались. Кроме того, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являлась ФИО2, проживающая по адресу: ///. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного помещения является ФИО3 Следовательно, ответчик не имела права инициировать проведение общего собрания собственников по указанному адресу.

Также сообщений о проведении общего собрания истец не получала. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истца и других собственников дома. Инициатор проведения собрания с бланком для голосования по повестке дня к истцу не обращался.

При данных обстоятельствах, истец полагает, что она была лишена возможности принять участие в голосовании, выразить свою волю по вопросам, поставленным на голосование, ознакомится с результатами принятого решения, чем нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «УК «ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником /// многоквартирном /// в ///.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчик ФИО2 собственников /// не является.

Вислу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком, 3 лицом не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения настоящего дела изучено надзорное производство № 445ж-17, возбужденное прокурором Ленинского района г.Барнаула по жалобе ФИО4. являющейся собственников /// по указанному адресу.

В надзорное производство была представлена копия протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в /// по адресу: ///, проведенного в форме очно-заочного голосования. Датой проведения очного обсуждения вопросов повестки указано 23 декабря 2016 года, заочное голосование проводилось с 23 декабря 2016 года по 11 января 2017 года. Протокол составлен 11 января 2017 года. Инициатором собрания указана ФИО2 – собственник ///.

Из объяснений ФИО2, данных прокурору Ленинского района г.Барнаула установлено, что ответчик в настоящее время проживает в /// в ///, собственником помещения не является. Инициатором собрания собственников в начале января 2017 года она выступала, поскольку порядок организации и проведения общего собрания ей неизвестен, она провела его как ей подсказали другие собственники.

Как установлено в ходе прокурорской проверки при проведении общего собрания от 11 января 2017 года нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленного ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: инициатор собрания не является собственником жилого помещения, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в период с 23.12.2016 по 11.01.2017 не было, письменные решения собственников, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник, не изготавливались.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очно-започная форма) № 1 от 24.04.2017 принято решение о выборе управляющей организации – МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула ответчику предлагалось предоставить суду подлинник оспариваемого протокола собрания собственников от 11.01.2017 с приложением бюллетеней голосования, сведения о сообщении собственникам о проведении общего собрания.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить решения каждого собственника по вопросам повестки дня общего собрания 11 января 2017 года с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем, не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших своими голосами, количество которых пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Не представлено ответчиком доказательств правильности подсчета голосов счетной комиссией, в том числе доказательств порядка определения количества голосов голосовавших по каждому вопросу и фиксации результатов подсчета, то есть не доказано, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания по каждому вопросу повестки дня с тем или иным решением: "за", "против", "воздержался" и соответствие результатов такого подсчета действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении собрания, оформленного протоколом от 11 января 2017 года были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, кроме того, инициатором собрания являлся не собственник жилого помещения многоквартирного дома. Указанные основания являются безусловными для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от 11 января 2017 года недействительным.

Истец ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного /// в ///, оформленного в протоколом общего собрания от 11 января 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: К.В.Таболина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года