Решение № 2-421/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело №2-421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 15 июня 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ ФИО3,

представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Монтажник-Абзелил» о восстановлении на работе с выплатой вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Монтажник-Абзелил» о восстановлении на работе. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в штат ЗАО «Монтажник-Абзелил», по специальности – юрисконсульт, уволен был с ДД.ММ.ГГГГ., приказом № ЛС об увольнении, который был оформлен от ДД.ММ.ГГГГ., причина в связи с ликвидацией организации - ЗАО «Монтажник-Абзелил». Ранее работодатель в лице бывшего его конкурсного управляющего ФИО4 уже увольнял его с ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционным определением Верховного Суда по РБ он был восстановлен на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бывший конкурсный управляющий ФИО5 уведомил о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации - ЗАО, через два месяца с даты уведомления. Однако двухмесячный период увольнения, указанный в уведомлении закончился ДД.ММ.ГГГГ, после которого стороны трудовых отношений не высказали желания прекратить трудовые отношения, следовательно, они считаются продолженными. Ликвидация предприятия идет два года с 09.04.2015г., продажа имущества практически не ведется, судом решение о завершении конкурсного производства не вынесено, соответствующая запись не внесена, следовательно не было законного основания для его увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Просит признать незаконным увольнение, отменить приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на прежней должности с 01.03.2017г., выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с 01.03.2017г. по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что со стороны истца злоупотребление правом, которое состоит в том, что он длительное время, не выполняя никаких трудовых обязанностей, в том числе в виду прекращения деятельности предприятия, пытается защитить несуществующие трудовые права, после восстановления на работе истец к работе не приступал, трудовое соглашение им с обществом не заключалось, круг обязанностей, и размер заработной платы не определялся. Полагает, что со стороны конкурсных управляющих установленный порядок увольнения нарушен не был. То обстоятельство, что истец с относительным опозданием получил заблаговременно направленное ему уведомление о предстоящем увольнении, вызвано уклонением истца от получения почтовой корреспонденции, при каковом все риски ложатся на получателя.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что истец, претендуя на восстановление на работе в качестве юрисконсульта, своими действиями вредит обществу, представляет интересы его кредиторов.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда РБ от 06.04.2015 г. ЗАО «Монтажник-Абзелил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО4, прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с возложением на них обязанности передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда РБ от 27.09.2016г. конкурсным управляющим должника назначен ФИО5, в последующем назначена ФИО6

Определением Арбитражного суда РБ от 06.04.2017 г. конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности юрисконсульта в ЗАО «Монтажник-Абзелил» на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил ФИО1 о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (ликвидации организации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволил ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а», п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15.03.2016 г. решение Абзелиловского районного суда РБ от 26.11.2015 г. отменено, и вынесено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» ФИО4 об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности юрисконсульта ЗАО «Монтажник-Абзелил» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Монтажник-Абзелил» от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на работе в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ., указано, что главному бухгалтеру произвести начисление среднего заработка в размере <данные изъяты> рубля, в последующем начисление заработной платы производить из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

От ознакомления с данным приказом истец отказался, что подтверждается подписями двух лиц.

В последующем конкурсный управляющий ФИО5 издает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 восстановлен на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ., с данным приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу также вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ЗАО «Монтажник-Абзелил» через 2 месяца с даты получения настоящего уведомления. Также сообщено о невозможности перевести на другую имеющуюся у ЗАО «Монтажник-Абзелил» работу, которую истец мог бы выполнять с учетом состояния его здоровья, сообщено об отсутствии преимущественного права оставления на работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсного управляющего ФИО6 истец уволен с 01.03.2017г. по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 ТК РФ).

Данный приказ направлен истцу почтой и получен им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из положений статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В части 1 пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего. После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что не завершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с соблюдением требований статей 178 и 180 ТК РФ.

Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Увольнение по указанному пункту связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией этой процедуры. Внесение в ЕГРЮЛ записи о регистрации ликвидации юридического лица допустимо только после завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и выполнения других законных мероприятий. Работники относятся к кредиторам второй очереди. Это означает, что до выплаты им причитающихся при увольнении сумм ликвидация компании не может быть завершена.

Кроме того, после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица работодатель лишен возможности соблюсти процедуру увольнения работников.

Таким образом, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, не требуется.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

У ответчика имелось основание для расторжения с ФИО1 трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ЗАО «Монтажник-Абзелил», которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, запись в единый государственный реестр юридических лиц о процессе ликвидации была внесена.

В связи с указанным, довод истца о незаконности его увольнения до завершения процедуры ликвидации путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению.

Довод истца, что трудовые отношения считаются продолженными, в связи с тем, что двухмесячный период увольнения, указанный в уведомлении, закончился ДД.ММ.ГГГГ года, после чего стороны трудовых отношений не высказали желания прекратить трудовые отношения, судом отклоняется как необоснованный.

Часть 2 статьи 180 ТК РФ предусматривает предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников не позднее, чем за 2 месяца до увольнения, следовательно, трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения и начинать процедуру увольнения вновь в случае истечения срока предупреждения, данный срок не является пресекательным.

Следовательно, увольнение истца, произведенное ДД.ММ.ГГГГ г., после истечения двухмесячного срока предупреждения, не является нарушением требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Нарушений установленной законодательством процедуры увольнения работодателем допущено не было, поскольку процедура ликвидации действительно имеет место, работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, увольнение работника произошло не ранее истечение двухмесячного срока, вакантных должностей не имелось, соответственно у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Сведений о том, что при увольнении работодателем не были соблюдены требования статьи 178 ТК РФ материалы дела.

Таким образом, расторжение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено с соблюдением требований, установленных ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что порядок и условия увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены, увольнение было осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Монтажник-Абзелил» о восстановлении на работе с выплатой вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова