Решение № 12-48/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 14 июня 2018 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности–ФИО1,

защитника – адвоката Привалова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № УП000492 от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

согласно обжалуемому постановлению ФИО1 нарушил правило ношения и хранения принадлежащего ему оружия Сайга-410 калибр 410 №, а именно: находясь по адресу: <адрес>, было выявлено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия (серии РОХА) №, выданное ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, истек 08.02.2011 года.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г.Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить. В обоснование указывает, что 18.02.2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения настоящего протокола ему сообщено не было, в связи с чем, он был лишен возможности принять меры для защиты своих прав и законных интересов. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Защитник ФИО1 – адвокат Привалов А.В. также подержал доводы жалобы, просил постановление начальника ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г.Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить.

Исследовав представленные Отделом лицензионно-разрешительной работы материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Привалова А.В. суд считает установленным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, специально предусмотренных в законе, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных отделом лицензионно-разрешительной работы материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведения о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники Росгвардии <данные изъяты> также не сообщили суду сведений о том, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, при этом свидетель <данные изъяты> пояснил, что дело было рассмотрено в г.Сосновый Бор, где и было вынесено обжалуемое постановление. Место рассмотрения г.Гатчина, указано ошибочно.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является обоснованным, поскольку данное обстоятельство повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Также согласно копии протокола об административном правонарушении, представленной в суд ФИО1, видно, что действия последнего квалифицированы по ч.4 ст.20.1 КоАП, что противоречит существу административного правонарушения, изложенному в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение инкриминируемое ФИО1 было выявлено 18.02.2018 года, а в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г.Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.02.2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья