Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-808/2018

№ 2-808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Ресурс» по доверенности Арно Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2017 года поступило обращение собственников помещений <адрес> д. <адрес> по вопросу правомерности организации и проведения общего собрания, сотоявшегося 7 сентября 2017 года, оформленного протоколом от 7 сентября 2017 года, инициатором которого выступила ФИО2 По результатам проверки были выявлены нарушения, связанные с проведением общего собрания собственников помещений указанного дома и оформлением его результатов, а именно, сообщения о проведении собрания были размещены на первых этажах каждого подъезда дома за 10 дней до даты начала голосования, тогда как сообщения о проведении такого собрания должны направляться собственникам заказным письмом либо вречаться под роспись либо размещаться в установленных местах. Исключение составляют случаи, когда иной способ извещения собственников определен общим собранием, в рассматриваемом случае такой способ не определялся. Кроме того, в ГЖИ не представлен протокол общего собрания и документ, содержащий решения, принятые общим собранием. Имеются многочисленные нарушения приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр, а именно, протокол не содержит подписи секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов, в протоколе общего собрания не отражены обязательные приложения к нему, отсутствует регистрационный номер протокола, не указаны дата и место проведения общего собрания, отсутствует информация о месте хранения протокола и решений собственников, во водной части протокола указана неполная информация об инициаторе собрания.

Просит суд признать недействительным решение, принятое 7 сентября 2017 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> и оформленное протоколом общего собрания от 7 сентября 2017 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 апреля 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собственики жилых помещений надлежащим образом не извещались о проведении общего собрания, ставит под сомнение подписание собственниками решений, принятых на общем собрании, в день его проведения. В ходе проверки было установлено, что на общем собрании имел место кворум, решение принималось в форме очного голосования. С заявлением о проведении проверки обратились собственники жилых помещений ФИО3 и ФИО4, которые не были согласны с принятым на собрании решением о смене управляющей компании. Указала, что участие указанных лиц в собрании и голосование их против смены управляющей компании не повлияло бы на принятое решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах за 10 дней до его проведения. При этом о проведении общего собрания она лично сообщала ФИО4 по телефону. О том, что ФИО3 является собственником помещений в указанном доме, ей известно не было. При этом ФИО3 владеет нежилыми помещениями и квартирой-мансардой на техническом этаже. На собрании присутствовали собственники практически всех квартир за исключением тех, которые в настоящее время выставлены на продажу. Решение о способе уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения информации на информационных стендах было принято устно, каким-либо образом не оформлялось. При принятии решения собственники помещений заполняли выданные им бланки во время проведения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс» по доверенности Арно Л.С. не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Полагала, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являются незначительными и не влекут существенных негативных последствий и не влияют на принятое собственниками решение о смене управляющей компании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которого были приняты решения: о выборе ФИО2 председателем собрания; о выборе способа управления домом в форме управляющей компании; о выборе ООО «Ресурс» в качестве управляющей компании, об отверждении условий договора управления с ООО «Ресурс», о применении тарифа на содержание и текущий ремонт.

Инициатором указанного собрания выступила ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о проведении указанного собрания было произведено путем вывешивания сообщений на информационных стендах в подъездах <адрес> в д. <адрес>, что не оспаривается истцом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По итогам состоявшегося собрания был составлен протокол от 7 сентября 2017 года, в соответствии с которым общая полезная площадь дома составляет 1650,2 кв.м., присутствующие на собрании представляют интересы собственников помещений общей площадью 897,5 кв.м., что составляет 54,38 % от общей полезной площади многоквартирного дома. Форма собрания очная, кворум для принятия решений имеется. За принятые решения присутствующие собственники проголосовали единогласно по каждому из вопросов.

Собственники помещений вышеуказанного дома ФИО3 и ФИО4 обратились в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области с заявлением, в котором указали, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников, состоявшегося 7 сентября 2017 года, а также указали на нарушения, допущенные при проведении собрания и оформлении протокола.

В силу ч. 4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания и сообщений о принятых решениях суду не представлено.

Однако, из пояснений ответчика ФИО2 и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что информация о проведении общего собрания 7 сентября 2017 года была заблаговременно доведена до собственников помещений различными способами, в том числе путем размещения объявлений в каждом подъезде дома. Об этом свидетельствует представленный акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, копия сообщения о проведении общего собрания, реестр участников общего собрания. К тому же, как пояснила ФИО2, она лично по телефону сообщала всем собственникам, в том числе ФИО4, о проведении собрания.

Согласно ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

О проведении очного голосования по вопросам, поставленным на обсуждение, при наличии кворума свидетельствуют представленные копии решений собственников, присутствовавших на общем собрании.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что факт отсутствия утвержденного решения о размещении информации в помещении дома, доступном для всех собственников помещений, сам по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений 7 сентября 2017 года, поскольку судом установлено, что указанные решения приняты правомочным собранием при наличии кворума, то есть при участии в собрании собственников помещений или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом суд учитывает, что несогласие собственников помещений ФИО3 и ФИО4 с принятыми на общем собрании решениями не повлекло бы изменение результатов проведенного голосования с учетом площади помещений, находящихся в собственности ФИО3 и ФИО4, и наличия большинства голосов по вопросам, вынесенным на общее собрание.

Суд не принимает доводы истца о ненадлежащем извещении собственников о спорном собрании, поскольку как усматривается из материалов дела, спорное собрание фактически было проведено, собственники участие в собрании приняли и волю свою выразили, что само по себе указывает на то, что о собрании им было известно, поэтому в данном случае нарушение положений жилищного законодательства о порядке извещения собственников о собрании нельзя признать существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и влекущим недействительность решений собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

По тем же основаниям суд не считает существенными нарушения приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр, допущенные при оформлении протокола общего собрания от 7 сентября 2017 года, поскольку указанный протокол с учетом представленных документов позволяет установить все необходимые реквизиты и результаты волеизъявления собственников жилых помещении по поставленным вопросам.

Подводя итог вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилых помещений допущено не было, голосование проведено при наличии кворума, протокол от 7 сентября 2017 года и реестр собственников жилых помещений содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 7 сентября 2017 года, проведенного в форме очного голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>