Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-5939/2016;)~М-4745/2016 2-5939/2016 М-4745/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 29.07.2016


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным, аннулировать регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...170, в порядке наследования за ФИО1

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка ФИО4. Истцу стало известно, что ФИО4 заключила договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на квартиру ФИО4 по адресу: ..., перешло к ответчику ФИО2 Истец считает, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку, во –первых, ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент совершения сделки, во-вторых, государственная регистрация договора и перехода права собственности произошла после смерти ФИО4, что противоречит требованиям закона.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные требования, пояснили, что в данном случае ФИО1 является родственником умершей ФИО4, поэтому он вправе претендовать на наследство. Несмотря на заключение судебной экспертизы полагают, что ФИО4 не понимала значения своих действий, заключая оспариваемый договор. Об этом свидетельствуют ее действия: она передала в собственность квартиру чужому человеку, несмотря на то, что у нее есть родственники. Заключению судебной экспертизы они не доверяют, так как не была исследована амбулаторная карта ФИО4, не были учтены личные черты характера ФИО4, не было принято во внимание наличие у ФИО4 инвалидности ... группы, не были истребованы документы из Бюро МСЭ. ФИО4 имела ряд хронических заболеваний, которые по мнению представителя истца, влияли на ее способность понимать значение своих действий. Не было учтено, что родственница ФИО4 ФИО7 страдала психическим расстройством.

ФИО2 и его представители в судебном заседании иск не признали, ФИО2 и его представитель ФИО8 пояснили, что они давно знакомы с ФИО4, она дружила с мамой ФИО8 – супруги ответчика. ФИО4 проживала одна, у нее не было мужа и детей. Был родной племянник в Вязьме, на его имя она ранее оформила завещание на свою квартиру. О-вы всегда помогали ФИО4, навещали ее, покупали для нее продукты, помогали работать на даче, вывозить с дачи урожай. Они знали, что у ФИО4 есть двоюродный племянник ФИО9, истец ФИО1 – его сын. В благодарность за уход и хорошее отношение ФИО4 решила распорядиться своей квартирой в пользу Оленевых, сказала им об этом. Она решила поехать в Вязьму и сообщить племяннику, что она отменяет свое завещание, и квартиру передаст О-вым. .... она самостоятельно, без сопровождения, на поезде ездила к родственникам в Вязьму. Когда вернулась, рассказала, что родственники неласково ее приняли, негативно восприняли информацию о том, что она отменяет завещание на племянника. После поездки ФИО4 решила оформить договор ренты с ФИО2, они вместе ездили к нотариусу, к врачу-психиатру за справкой. В .... ФИО4 лежала в больнице в связи с заболеванием глаз. ФИО4 жила одна, была самостоятельной в быту, сама за собой ухаживала. Она не отвечала на звонки, поэтому ответчик попросил соседей, у которых был ключ от квартиры, проверить, что случилось. Соседи открыли квартиру и обнаружили ФИО4 мертвой. Они (О-вы) организовали похороны ФИО4, на похоронах была семья ФИО33. ФИО4 действительно страдала хроническими заболеваниями, медленно ходила, у нее болели ноги. Но на учете у психиатра она никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдала, понимала значение своих действий. ФИО4 хотела распорядиться своей квартирой в пользу ФИО2, что и сделала. Истец ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4, так как не является ей двоюродным внуком, как утверждает. Наличие родственной связи с умершей не порождает право на наследство.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: ..., а ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать ФИО4 ренту в размере не менее одной величины прожиточного минимума на душу населения в .... Договор удостоверен нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру (л.д. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1145 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, отец ФИО4 ФИО11 являлся родным братом ФИО3, которая после регистрации брака стала ФИО12. Таким образом, ФИО13 являлась родной тетей ФИО4. У ФИО13 родилась дочь ФИО14, которая после регистрации брака с ФИО15 стала ФИО33. ФИО16 являлась ФИО4 двоюродной сестрой, ФИО16 родила сына ФИО9, который приходится ФИО4 двоюродным племянником. ФИО9 является отцом истца ФИО1. Таким образом, истец ФИО1 является сыном двоюродного племянника ФИО4

ФИО1 считает, что он является двоюродным внуком ФИО4 Однако в соответствии с приведенными нормами права двоюродный внук – это сын родного племянника или племянницы, а ФИО1 является сыном двоюродного племянника, то есть троюродным внуком. Троюродные внуки не являются наследниками какой-либо из очередей по закону. Следовательно, ФИО1 не является наследником по закону после смерти ФИО4, не может претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поэтому права ФИО1 оспариваемым договором пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Кроме того, истец не представил достаточных доказательств того, что ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент совершения сделки. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, которые пояснили, что ФИО4 жила одна, летом она большую часть времени проводила на даче, была самостоятельным человеком в быту. ФИО4 страдала хроническим заболеваниями: сахарным диабетом, у нее болели ноги и глаза, она плохо видела. Семья ФИО33 была дальними родственниками ФИО4, она с ними общалась, также свидетели знают о семье Оленёвых, с которыми общалась ФИО4 Свидетель ФИО5 пояснила, что замечала в поведении ФИО4 странности: она раскладывала по квартире гладиолусы, которые выращивала у себя на даче и торговала ими на базаре, у нее была плохая память, она боялась смерти, боялась, что ее парализует, что ослепнет. Также она открывала на ночь форточку, чтобы души умерших родственников могли ее навещать. Также она однажды стала жертвой мошенников, заказала какие-то дорогие лечебные препараты, просила одолжить ей крупную сумму денег, чтобы рассчитаться. Других странностей в поведении ФИО4 свидетели не замечали.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как показания не противоречат друг другу, дополняют друг друга в основном и главном, незначительные противоречия не имеют значения для дела.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала. В период заключения ею договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком состоянии, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д...

Суд признает указанное заключение как допустимое и относимое доказательство, так как эксперты являются специалистами в области психиатрии, имеют соответствующее образование и достаточный опыт работы в данной области медицины, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная представителями истца рецензия на указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выводов эксперта не опровергает.

В материалах дела имеется справка о консультации врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... из которой следует, что ФИО4 была на обследовании самостоятельно, перед оформлением договора пожизненной ренты, в момент проведения консультации отсутствуют признаки психических расстройств (заболеваний, состояний), которые могут ограничивать или исключать способность понимать значение своих действий или руководить ими.

Также в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО2 быть ее представителем по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на основании договора ренты на имя ФИО2, на квартиру по ... (л.д. ... Указанная доверенность удостоверена нотариусом.

Учитывая, что оспариваемый договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО4 при заключении договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что регистрация договора, права собственности и перехода права собственности на квартиру после смерти ФИО4 влечет его недействительность, не основан на нормах права. В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. При этом правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).

Оспариваемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, от имени ФИО4 документы на регистрацию перехода права собственности сдавал ФИО20 ФИО30 ренты был заключен с живым лицом, на момент заключения договора ФИО4 была жива, поэтому ссылка истца на положения ч. 3 ст. 596 ГК РФ необоснованна.

Также не подлежат удовлетворению требования об аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, поскольку отсутствуют основания для аннулирования. Требование о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: ...170, в порядке наследования, удовлетворению также не подлежит, поскольку ФИО1 наследником имущества ФИО4 не является, и на момент смерти ФИО4 указанная квартира была ею отчуждена, ей не принадлежала.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг на представительство интересов в суде ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), расписками подтверждается, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... руб., по ... руб. за ... заседание.

С учетом количества судебных заседаний (... заседаний), объема оказанных услуг, подготовленных процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья