Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-985/2018 М-985/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело № 2-1318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л. В.,

при секретаре: Дыньковой Е. А.

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что 01.03.2018 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не менее 25 лет. 16.03.2018 года ГУ УПФ в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной пенсии 25 летнего педагогического стажа. Считает решение пенсионного органа незаконным. ГУ УПФ в специальный стаж не включены периоды работы воспитателем с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года. В рамках действующего законодательства норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. В указанный период она не могла установить иной режим работы и выполняла условия соглашения, в том числе, установленную работодателем 30 часовую норму рабочего времени. При этом, оплата труда в указанные периоды работодателем производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов, следовательно, все удержания, в том числе и по пенсионному страхованию производились в полном объеме. Помимо этого, пенсионным органом в специальный стаж не включен период работы в качестве воспитателя в МОУ «Начальная школа детский сад <данные изъяты> с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года без указания мотивов. В указанный период она занимала должность и работала в учреждении, работа в которых дает право, на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В педагогический стаж также не включены периоды работы с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года в должности воспитателя - валеолога, поскольку вышеуказанная должность не предусмотрена Списком. 03.09.2001 года ее должность воспитатель была переименована на должность воспитатель -валеолог. При этом, ее должностные обязанности и выполняемые ею функции не изменились, в связи данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии ГУ УПФ № 91202/18 от 16.03.2018 года в части отказа во включении спорных периодов в педагогический стаж; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: обязать ГУ УПФ зачесть в педагогический стаж периоды работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года; с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года; с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года.

Впоследствии истица ФИО1 требования свои уточнила, просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии ГУ УПФ № 91202/18 от 16.03.2018 года в части не включения периодов работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года; с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года; с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года; обязать ГУ УПФ включить в стаж осуществления педагогической деятельности периоды работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года; с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года; с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года; обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со дня обращения, то есть с 01.03.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы изложенному в исковом заявлении. Суду пояснила, что 01.03.2018 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не менее 25 лет. 16.03.2018 года ГУ УПФ в назначении пенсии было отказано. ГУ УПФ в специальный стаж не включены периоды работы воспитателем с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года. Отказ ГУ УПФ мотивирован тем, что не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. В спорный период Постановлением Президиума Госсовета Правительства УР от 29.09.1995 года норма нагрузки была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с графиком, утвержденным работодателем, она обязана была соблюдать режим времени. Оплата труда производилась за 36 часов и не изменялась. В период с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года работала в <данные изъяты> СОШ на 0,25 ставки, с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года в школе – сад <данные изъяты> на полную ставку в качестве воспитателя. Данный период пенсионным органом исключен из педагогического стажа без указания мотивов, что противоречит требованиям пенсионного законодательства. В сентябре 2001 года произошла реорганизация образовательного учреждения, в связи с чем, ее должность в 2002 году была переименована на должность валеолога, а в 2005 году на должность воспитателя -валеолога. Изменения в трудовую книжку не вносили. Она работала в должности валеолога с окладом воспитателя, работала воспитателем, но выполняла функции валеолога. Аттестацию проходила, и тарифицировалась как воспитатель. Обязанности валеолога были тождественны обязанностям воспитателя. Воспитатель – валеолог работал с детьми каждый день. Определенной группы у нее не было, она проводила занятия в кружке по ЛФК, организовывала деятельность, направленную на укрепление здоровья.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии 01.03.2018 года. В педагогический стаж не были включены периоды работы в качестве воспитателя с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года. В указанные периоды истица не вырабатывала норму рабочего времени, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в недели – воспитателям дошкольных образовательных учреждений. Период работы в качестве воспитателя с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года не включен в педагогический стаж истицы по ошибке, и в дальнейшем будет засчитан при учете специального стажа. Периоды работы с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работа в должности валеолога не предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002 года. Кроме того, истицей документально не подтвержден период работы в должности воспитателя в спорный период. На дату обращения педагогический стаж истицы составил 23 года 10 месяцев 21 день, вместо требуемых 25 лет. Просит ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МБОУ «Начальная образовательная школа с Сигаево» в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В пояснениях данных 13.09.2018 года представитель третьего лица МБОУ «Начальная образовательная школа с Сигаево» ФИО3 суду показал, что в МБОУ «Начальная образовательная школа с Сигаево» с 1987 года, с 2007 года в должности директора, до этого работала заместителем директора по УВР. С сентября 2001 года расширись обязанности ФИО1, и ее перевели на должность воспитателя – валеолога. В период с 2001 года по 2003 год в ее обязанности входила организация работы всех дошкольных групп, своей группы у нее не было. Она занималась коррекционной работой, работой по развитию детей, утренней гимнастикой, физическим воспитанием, а также вела работу с воспитателями. Рабочей день истицы составлял 7 часов, она работала до 15-00 часов. ФИО1 находилась на ставке воспитателя, в штатном расписании должности валеолога не было. Фактически истица работала воспитателем – валеологом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

01.03.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ УПФ от 16.03.2018 года ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с наличием специального педагогического стажа в виде 23 года 10 месяцев 21 день, вместо требуемых 25 лет. При этом, пенсионным органом не был включен в специальный стаж истицы период работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года в качестве воспитателя; с 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года в качестве валеолога; с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года в качестве воспитателя.

Как следует из трудовой книжки истицы, 07.09.1998 года ФИО1 переведена на должность воспитателя в детском саду № Войсковой части №; 14.04.1991 года уволена по собственному желанию; 24.04.1991 года принята в <данные изъяты> РайОНО в ясли - сад <данные изъяты> воспитателем; 18.05.1995 года ясли - сад <данные изъяты> переименован в школу - сад <данные изъяты>»; 15.01.2002 года реорганизован в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад <данные изъяты>; 30.06.2009 года уволена по собственному желанию.

Пенсионным органом оспаривается периоды работы ФИО1 03.09.2001 года по 31.12.2001 года, с 03.01.2002 года по 31.08.2003 года в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад <данные изъяты> в качестве валеолога.

Доводы истицы ФИО1 основаны на том, что в спорный период она занимала должность валеолога; выполняемые ею функции в указанной должности были тождественны обязанностям воспитателя, в связи с чем, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж истицы.

Для определения права граждан на досрочную страховую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

Согласно вышеуказанному Списку к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка № 781, предусмотрена должность "воспитатель.

Таким образом, действующим законодательством правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются воспитатели, работающие в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований.

Согласно записям в трудовой книжке, 24.04.1991 года ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> РайОНО в ясли - сад <данные изъяты> на должность воспитателя.

Приказом № 2/5 от 03.09.2001 года ФИО1, воспитатель, переведена валеологом на 1,0 ставку по 13 разряду с 3.09.2001 года. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись /л. д. 82/.

Приказом начальной школы - д/с «Родничок» № от 03.09.2002 года одна ставка воспитателя переведена на одну ставку воспитателя - валеолога с 01.09.2002 года /л. д. 84/.

Записи о переводах и перемещениях трудовая книжка ФИО1 не содержит.

Так, актом № документальной проверки ГУ УПФ от 02.02.2018 года установлено, что работа ФИО1 в качестве воспитателя МБОУ НОШ <данные изъяты> за периоды: с 24.04.1991 года по 30.06.1991 года, с 03.07.1991 года по 24.08.1994 года, с 27.08.1994 года по 28.08.1994 года, с 31.08.1994 года по 30.12.1996 года, с 11.01.1997 года по 07.10.1997 года, с 11.10.1997 года по 03.08.1999 года, с 31.05.2000 года по 20.08.2000 года, с 24.08.2000 года по 31.08.2000 года, с 18.11.2000 года по 02.09.2001 года, с 01.12.2003 года по 04.01.2004 года, 07.01.2004 года, с 10.01.2004 года по 04.05.2004 года, с 08.05.2004 года по 23.08.2004 года, с 01.09.2004 года по 06.09.2005 года, с 10.09.2005 года по 17.01.2006 года, с 27.01.2006 года по 09.01.2008 года, с 12.01.2008 года по 12.03.2008 года, с 14.03.2008 года по 30.06.2008 года подтверждаются в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях». Работа ФИО1 в качестве валеолога за период с 03.09.2001 года по 31.08.2003 года подтверждается приказами, лицевыми счетами и тарификационными списками.

Согласно тарификационным спискам на 01.09.2000 года ФИО1 тарифицирована как воспитатель, на 01.09.2001 года, 01.09.2002 года, 01.09.2003 года как валеолог.

В лицевых счетах ФИО1 значится с января по август 2001 года - воспитатель, с сентября по декабрь 2001 года, с января по декабрь 2002 года, с января по август 2003 года – валеолог.

Таким образом, должность ФИО1 указанная в тарификационных списках за период с 01.09.2001 года по 01.09.2003 года, а также в лицевых счетах соответствует первичным документам, то есть приказу о переводе от 03.09.2001 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица МБОУ «Начальная образовательная школа с Сигаево» согласно которым, с сентября 2001 года ФИО1 была переведена на должность воспитателя – валеолога. В период с 2001 года по 2003 год в ее обязанности входила организация работы всех дошкольных групп, своей группы у нее не было. Она занималась коррекционной работой, работой по развитию детей, утренней гимнастикой, физическим воспитанием, а также вела работу с воспитателями.

Представленная истицей ФИО1 должностная инструкция воспитателя – валеолога не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит дату, когда она была утверждена руководителем образовательного учреждения, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить относимость данного доказательства к спорному периоду.

Далее, в подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на штанные расписания за 2001-2003 годы, которыми в штате школы - детский сад <данные изъяты> не предусмотрена должность валеолога, на приказ № от 19.09.2001 года о предоставлении отпуска воспитателю ФИО1

Вместе с тем, данные письменные доказательства не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и признается судом не достоверными доказательствами, поскольку противоречат первичным документам о переводе истицы на должность валеолога.

Аттестационный лист от 31.01.2005 года о присвоении ФИО1 первой квалификационной категории также не может быть принят судом во внимание, так как не охватывается спорным периодом работы истицы.

При таких обстоятельствах, спорный период работы ФИО1 не может быть включен в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

ГУ УПФ в специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года в качестве воспитателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период времени ФИО1 работала в качестве воспитателя в МБОУ НОШ <данные изъяты>.

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости № от 28.02.2017 года, имеющейся в материалах пенсионного дела и представленной в суд представителем ответчика, норма учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года выполнена ФИО1 исходя из занятости - 0,9; 0,83 ставки.

Как следует из возражений ответчика, в представленных индивидуальных сведениях страхователем МБОУ НОШ <данные изъяты>, ставка за периоды с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года указана не в полном объеме, следовательно, истцом в указанный период не выполнена норма педагогической нагрузки в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 года №.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 01.09.2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».

Статья 333 ТК РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством РФ.

В связи с чем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в недели – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года (далее по тексту – Постановление УР № 82/258), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из нее, в т. ч. и в Пенсионный фонд, производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы.

Судом установлено, что истица ФИО1 работала на полную ставку воспитателя, вырабатывала педагогическую нагрузку, установленную постановлением Правительства УР № 82/258, получала заработную плату, установленную на ставку заработной платы (должностной оклад) воспитателя детского дошкольного учреждения, с которой производились регулярные ежемесячные страховые взносы в Пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, периоды работы истицы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года в качестве воспитателя МБОУ НОШ <данные изъяты>.

В спорный период ФИО1 работала воспитателем в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность, то есть занимала должность и работала в учреждении, работа в которых, дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы подлежит зачету в педагогический стаж ФИО1

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях»).

Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (п. 7 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях»).

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 01.03.2018года.

При этом, на момент обращения истицы в ГУ УПФ, с учетом периодов работы в качестве воспитателя признаваемых ответчиком и данным судебным постановлением составит 24 года 10 месяцев и 11 дней.

Таким образом, на 01.03.2018 года истицей не выработан необходимый стаж, и с указанной даты у нее возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонного) № от 16.03.2018 года об отказе в установлении пенсии ФИО1 <данные изъяты> в части не включения периодов работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года, с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 <данные изъяты> периоды работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года, с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Майорова Л.В.