Решение № 2А-4081/2023 2А-524/2024 2А-524/2024(2А-4081/2023;)~9-3417/2023 9-3417/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-4081/2023

Дело № 2а-524/2024

36RS0003-01-2023-005613-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 6 марта 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Левобережному РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 23.08.2023 г. в РОСП Левобережного района г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом № 2-367/2018 от 19.03.2018 г., выданным мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>. Данное отправление с почтовым идентификатором 80099887707931 согласно сведениям с сайта httрs://www/pochta/ru/trackingполучено Левобережным РОСП г. Воронежа. Просят признать незаконным бездействие должностного лица Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности судебного приказа № 2-367/2018 от 19.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения повозбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и права взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства (л. д. 3-4).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.12.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО1, УФССП России по Воронежской области (л. д. 1-2).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченсудебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр Инвест», административные ответчики – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО1, представитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО2,судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец ООО «Центр Инвест» в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л. <...>, 41, 42, 43).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 23.08.2023 г. в РОСП Левобережного района г. Воронежа от представителя ООО «Центр Инвест» заказной почтовой корреспонденцией направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-367/18 от 19.03.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору (почтовый идентификатор80099887707931, получен 05.09.2023 г.) (л. д. 14).

Вместе с тем, как следует из представленных со стороны административного ответчика документов, только после предъявления административного иска (01.12.2023 г.) судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 09.02.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26601/24/36036-ИП (л. д. 36-37). Сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлено ряд запросов в регистрирующие органы, банковские организации, в Пенсионный фонд, ФНС (ЗАГС) о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, в ГИБДД; вынесены постановления от 10.02.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 09.02.2024 г., 12.02.2024 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Несвоевременно принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срока, очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 осуществить контроль по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 26601/24/36036-ИП от 09.02.2024 г. в адрес взыскателя.

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Также суд полагает, что в данном случае сам факт признания бездействия административного ответчика незаконным является достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № 2-367/2018 от 19.03.2018 г., выданному мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности с ФИО2.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО1 осуществить контроль по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 26601/24/36036-ИП от 09.02.2024 г. в адрес взыскателя - ООО «Центр Инвест.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.