Решение № 12-3/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Копия

Дело № 12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 21 февраля 2018г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский, по ст. 14.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский, по ст. 14.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что 05.12.2017г. начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17170537 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

С указанным постановлением указывает ФИО1, он не согласен. В обосновании жалобы указывает: Согласно постановлению об административном правонарушении административный штраф ему назначен на основании материалов внеплановой выездной проверки проводимой в отношении его на основании Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», Поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 года № Пр-1603. Однако, указывает ФИО4, до начала проверки, во время её проведения и до настоящего времени со всеми выше обозначенными нормативными документами он не ознакомлен.

Считает, что поскольку должностным лицом (лицами) он не был уведомлен надлежащим образом о проводимой внеплановой выездной проверке, то его права были нарушены.

В материалах об административном правонарушении, указывает ФИО4 в отношении его не указано конкретное время, в которое он совершал административное правонарушение.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении №17170537 от 05.12.2017, Акте проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя №17170231 от 26.09.2017, Протоколе об административном правонарушении №17170537 от 23.10.2017г. указано, что внеплановая выездная проверка производилась в период времени с 11.00 07.09.2017 года по 13.00 23.10.2017г., и с 11.00 07.09.2017 по 13.00 26.09.2017 года, то есть в течении 14 суток он осуществлял свою предпринимательскую деятельность с нарушениями требований законодательства указанными в материалах об административном нарушении.

Торговля в крытом павильоне на рынке Вознесенского района, указывает ФИО1, осуществляется с 5.30 часов до 16.00 часов каждые вторник, четверг и пятницу. Соответственно, указывает ФИО4, он не мог осуществлять там торговлю по понедельникам, средам, субботам и воскресеньям, а также по вторникам, четвергам и пятницам с 0.00 часов до 5.30 часов утра и с 16.00 часов до 24.00 часов

Кроме того, в нарушение частей 2-4 статьи 25.7 КоАП РФ в ходе осмотра торгового отдела скоропортящихся продуктов расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствовали понятые, видеозапись не производилась, что по мнению заявителя является существенным процессуальным нарушением.

Во время проводимой проверки с результатами о выявленных нарушениях по каждому факту в определенный промежуток времени с уточнением даты и времени его никто не знакомил.

Во время административного расследования не были устранены допущенные выше обозначенные грубые процессуальные нарушения. Считает, что они должны быть устранены, при данных обстоятельствах, постановление по делу об административных правонарушениях №17170537 от 05.12.2017 должно быть отменено.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении № 17170537 от 05.12.2017 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО3 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде 1000 (одна тысяча) отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Кроме того пояснил, что каких либо нарушений с его стороны допущено не было. Нарушений отраженных в акте проверки не допускалось.

Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский – ФИО2, с доводами жалобы не согласна, указывает, что каких либо нарушений по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено. О предстоящей проверке он был уведомлен, о чем имеется подпись в соответствующем документе.

Обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. Проверка проводилась на законном основании, на основании распорядительных актов.

Заслушав ФИО1, представителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский – ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба ФИО1, с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский – ФИО3, правильно определила обстоятельства дела, и вынесла по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

На основании представленного административного материала начальник отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский, установила:

В торговом отделе по реализации скоропортящихся пищевых продуктов, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при осуществлении торговой деятельности, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдались обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами РФ, а именно отсутствовали промаркированные доски и ножи для нарезки колбас, мясных продуктов. Аттестация по гигиеническому обучению ИП ФИО5 и продавцом ФИО6 в установленном порядке не пройдена. ИП ФИО4 и продавец ФИО6 работали без санитарной одежды (включая специальный головной убор), отсутствовали нагруднве фирменные знаки организации, его наименование, адрес (местонахождение), ФИО продавцов. На реализуемые колбасы, мясные продукты, не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за вес или единицу товара, что является нарушением требований ст. 11, ст. 15 ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 10 Закона РФ « 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»; п. 9.2, п. 8.5, п. 9.14, п. 9.13, п.13.1 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». П. 5, п. 6, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Указанные нарушения подпадают под действия ст. 14.15 КоАП РФ.

У виновного лица имелась возможность для выполнения данных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследуя все материалы дела, начальник отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский, правильно пришла к выводу, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не знаком с нормативным материалом, регулирующим отношения в данной области деятельности, не каким образом не повлияло на процедуру рассмотрения и привлечения его к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судом также не установлено, каких либо нарушений при составлении и содержанию протокола об административном правонарушении.

Поскольку судом не установлено, каких либо нарушений закона при составлении акта проверки, составлению протокола об административном правонарушении и последующего вынесения итогового решения по делу, то требования ФИО1 об отмене обжалуемого постановления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за однородное административное правонарушение, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2017г., вынесенное начальником отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский, по ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья