Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса., указав в обоснование заявленных требований следующее.

18 октября 2013 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на сумму 300 000 рублей на потребительские цели, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5 % в год, срок погашения кредита – до 15 октября 2018 года.

Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом был заключен договор поручительства от 18 октября 2013 года №** по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита по договору на основании заявления АО «Газпромбанк» мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района 31 октября 2016 года по гражданскому делу №** вынесен судебный приказ, которым солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2016, процентов и пени, расходов по госпошлине, всего в сумме 212962 руб. 24 коп. Судебный приказ не отменялся, не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2017. На основании судебного приказа в его (ФИО2) отношении было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого из его заработной платы в период с 12.01.2017 по 18.04.2017 было удержано и перечислено АО «Газпромбанк» 155 794 руб. 33 коп., что подтверждается распечаткой информации отдела судебных приставов г.Полярные Зори по депозиту должника.

Кроме того, после получения уведомления банка от 22.03.2016 он (ФИО2) добровольно по платежному поручению от 13.05.2016 № 585 уплатил банку 27 520 руб.

Исполнительное производство по гражданскому делу прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори от 16.01.2018.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченных поручителем в счет погашения долга заемщика по кредитному договору в размере 183 314 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 руб.29 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4-7). В предварительном судебном заседании, проведенном 16.04.2018, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения долга заемщика по кредитному договору в сумме 183 314 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4866 руб.29 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору к залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, на которые ссылается истец ФИО2 в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком. Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь поручителем ФИО1, исполнил обязательства ответчика перед банком по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При установленных обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу 183 314 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный договор №**, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу состоят из суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере 4866 руб. 29 коп., исчисленной исходя из цены иска, и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно юридических услуг в сумме 2500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями ( л.д.8, 20) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем в счет погашения долга заемщика по кредитному договору в размере 183 314 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 руб. 29 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., всего в сумме 190680 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю. Сапунова