Решение № 2-5551/2021 2-5551/2021~М-3631/2021 М-3631/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-5551/2021

К делу № 2-5551/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-004922-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2021 между сторонами был заключен договор реализации туристического продукта № на троих человек в Турцию с 29.05.2021 по 09.06.2021, общей стоимостью 84299 руб. 48 коп. 13.04.2021 ответчик известил истца об аннулировании тура. 27.04.2021 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, на что 11.05.2021 туроператор предложил истцу перенести тур на другие даты. В связи с чем истец полагает, что за период с 15.05.2021 по 01.06.2021 подлежит начислению неустойка в размере 42992 руб. 73 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого считает достаточной в размере 5000 руб. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 84299 руб. 48 коп., неустойку в размере 42992 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42992 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, в остальной части иска отказался от ранее заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между сторонами был заключен договор реализации туристического продукта № на троих человек в Турцию с 29.05.2021 по 09.06.2021, общей стоимостью 84299 руб. 48 коп.

Истец оплатил приобретенные услуги, что подтверждается кассовыми чеками от 22.03.2021 и от 25.03.2021.

13.04.2021 ответчик известил истца об отмене тура, вследствие чего 27.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

11.05.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, согласно которому истцу предложено выбрать другой тур.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком денежные средства были возвращены 07.06.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.05.2021 по 01.06.2021 в заявленном размере 42992 руб. 73 коп. Суд признает расчет верным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42992 руб. 73 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что ее заявленный размер – 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако его требования были выполнены только после обращения истца в суд. Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23996 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1489 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 42992 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23996 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1489 руб. 78 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.07.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.