Решение № 2-584/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019

УИД:16RS0050-01-2019-000804-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 206960 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 27.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165644 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 137033 руб.21коп., проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 27.12.2018 в размере 28611 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 137033 руб.21коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2015 по 27.12.2018 в размере 28611 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в размере 4512 руб.89 коп.

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить проценты и неустойку, отсрочить исполнение решение суда, дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 206960 руб. сроком до 27.06.2016 под 34,50% годовых. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в таблице.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2018 составляет 165644 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 137033 руб.21коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2015 по 27.06.2016 в размере 28611 руб. 53 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов, ответчик оставил без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Для уменьшения размера процентов за пользование кредитом и для предоставления отсрочки исполнения решения суда правовых оснований нет, неустойку истец не просит взыскать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165644 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 137033 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.06.2015 по 27.06.2016 в размере 28611 руб. 53 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4512 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 165644 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 137033 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.06.2015 по 27.06.2016, в размере 28611 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возврат государственной пошлины 4512 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.