Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-84

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 мая 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №-Фиа24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче объекта долевого строительства №-Фиа24 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, которые заключаются в изменении конфигурации существующих помещений, не затрагивая несущие конструкции и фасад здания.

В согласовании выполненных работ Администрацией <адрес> отказано решением №Р-3/12742 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57,1 кв.м, на основании Договора участия в долевом строительстве №-Фиа24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче объекта долевого строительства №-Фиа24 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.27-30/

С целью улучшения жилищных условий истцом произведены работы по перепланировке жилого помещения.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> до проведенной перепланировки состояла из следующих помещений: № коридор площадью 8,30 кв.м.,№ – ванная площадью 3,50 кв.м, № – туалет площадью 2,00 кв.м, № – кухня площадью 9,60 кв.м, № – жилая площадью 13,30 кв.м, № – жилая площадью 20,40 кв.м, № – балкон площадью 1,00 кв.м. Итого общая площадь (без учета балкона) – 57,10 кв.м, в том числе жилая – 33,70 кв.м.

Согласно проекта перепланировки и переустройства <адрес>-ПП-08.2023-АР, в <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы:

-демонтаж ненесущих перегородок согласно плану демонтажных работ;

-монтаж ненесущих перегородок согласно плану монтажных работ;

-демонтаж/установка дверных блоков;

-демонтаж балконного блока в кухне;

-объединение ванной и туалета в единое помещение санузла;

-образование помещения кладовой за счет частей площадей коридора и кухни;

-образование помещения гардероба за счет части площади жилой комнаты.

В результате перепланировки образовались следующие помещения: №- коридор площадью 7,0 кв.м, № – кладовая площадью 1,5 кв.м, №- санузел площадью 5,1 кв.м, №- кухня площадью 8,8 кв.м, № – жилая комната площадью 13,5 кв.м, № – гардероб площадью 5,4 кв.м, № – жилая комната площадью 14,1 кв.м, № – балкон площадью 1,0 кв.м. <адрес>ю 55,4 кв.м.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. п.1.7.3 Правил, Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

С целью легализации произведенных работ по перепланировке представитель истца обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым принято решение №Р-3/12742 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании пп.4 п.13.2 Административного регламента – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. В частности, в соответствии с представленным на согласование проектом переустройства и перепланировки помещения, разработанным ООО «Архитектор» к выполнению планируются следующие виды работ, противоречащие требованиям действующего законодательства: демонтаж оконного и дверного блока между кухней и балконом.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого помещения:

- Демонтаж ненесущих перегородок в помещениях №, 2, 3, 5;

- Демонтаж дверных блоков в помещениях №, 2, 3, 4, 5;

- Возведение перегородок в помещениях №, 2, 3, 5, 7;

- Установка дверного блока в помещениях №, 2, 3, 4, 5, 7;

- Установка сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, пожарных, и санитарных норм и правил, соответствуют.

В ходе проведения строительных работ несущие конструкции многоквартирного дома не нарушены. Такие работы к изменению (увеличению, уменьшению) общего имущества многоквартирного дома не привели.

В ходе проведения осмотра, экспертом установлено, что выполнен демонтаж балконного блока в кухне, а именно - дверного и оконного блока. Подоконный простенок не демонтирован.

Капитальная стена данного дома при демонтаже оконного и дверного блока не использовалась.

В связи с объединением ванной и туалета в единое помещение санузла произошло уменьшение площади за счет увеличение площади помещений № и №.

Данные работы не привели к размещению санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) в ниже расположенных квартирах.

В результате проведенных работ, переустройство систем водоснабжения и канализации не производилось. В результате переустройства выполнены работы по установке сантехнического оборудования (умывальника, унитаза, раковины).

Выполненная перепланировка и переустройство угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических, санитарных норм и правил, произведенные в квартире строительные работы не являются реконструкцией, не затронуты места общего пользования многоквартирного жилого дома, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца – ФИО3

Истец перечислил на депозит денежные средства в размере 25000,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, внесенные на депозитный счет денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (адрес: 295034, <адрес>, оф.21, расчетный счет 40№,наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк» к/с 30№ в Южном ГУ Банка России, БИК 040349556, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231 101001) денежные средства в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб. перечисленные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа – оплата за назначение судебной экспертизы по делу №, плательщик – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.