Решение № 3А-127/2021 3А-127/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 3А-127/2021

УИД (78OS0000-01-2021-000151-32)

Дело № 3а-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Спассковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В» о признании недействующим пункта №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», о признании недействующим пункта №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-П, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень Приказа № 166-П), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2019 года.

В пункте №... Перечня Приказа № 166-П в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект, Здание).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-П, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень Приказа № 128-П), указанный нормативный правовой акт размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга 30 декабря 2020 года (т.2 л.д.87), официально опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 11.01.2021.

В пункте №... Перечня Приказа № 128-П в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость также включен вышеуказанный Объект.

ООО «В» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта №... Перечня Приказа № 166-П, и пункта №... Перечня Приказа № 128-П (далее – Перечни), ссылаясь на то, что Объект используется под складские и производственные цели, и поэтому не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение Объекта в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Административный иск также мотивирован тем, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект, не позволяет отнести расположенное на нем здание к административно-деловому центру (комплексу).

Представитель административного истца А Т.И., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика в суд явился, представил возражения на заявленные требования, указывая на то, что Объект был включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с предоставлением Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в 2019 и 2020 года сведений, согласно которым Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров» (т.2 л.д.36-40).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1 - 1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). (Пункт 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, Объект – нежилое здание с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности (том 1 л.д. 8-54)

Согласно пояснения представителя административного ответчика Объект включен в оспариваемые Перечни на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Здание в 2019 году и в 2020 году было расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров (т.2 л.д.58-60), фактическое обследование Объекта не проводилось.

Вместе с тем, согласно полученной судом информации из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по сведениям Единого государственного реестра недвижимости для вышеуказанного земельного участка установлено разрешенное использование: «Для размещения объектов коммерческой деятельности» на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга «Об утверждении границ земельного участка» № 7241-рк от 19.10.2012 (т.2 л.д.108).

Следует учитывать, что указанный вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов коммерческой деятельности - не может служить основанием для включения Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку не попадает под критерии, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подразумевает под собой размещение различных объектов.

Согласно имеющемуся в административном деле техническому паспорту на Здание от 27 мая 2019 года, этот объект недвижимости общей площадью №... кв.м., и площадью здания №... кв.м., определенной согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, предназначен для использования как складское здание (т.1 л.д.34-45).

При этом согласно ведомости помещений и их площадей в Здании для использования под офисы предназначены в помещении N 1-Н: часть помещения под N 91 площадью 135,9 кв. м; часть помещения под N 199 площадью 229,8 кв. м; часть помещения под N 214 площадью 84,1 кв. м; часть помещения под N 226 площадью 259,8 кв. м; часть помещения под N 229 площадью 40,0 кв. м; часть помещения под N 230 площадью 32,6 кв. м; часть помещения под N 235 площадью 54,2 кв. м; часть помещения под N 287 площадью 13,5 кв. м; часть помещения под N 288 площадью 13,6 кв. м; часть помещения под N 289 площадью 121,9 кв. м; часть помещения под N 290 площадью 12,8 кв. м; часть помещения под N 291 площадью 112,4 кв. м; часть помещения под N 369 площадью 176,8 кв. м; часть помещения под N 440 площадью 68,0 кв. м. Итого для использования под офисы предназначены помещения общей площадью 1355,4 кв. м. ( т.1 л.д.46-53), что составляет 2,1% от площади здания.

Административным истцом представлены договоры аренды помещений в Здание за период 2019-2020, из которых усматривается, что под офисы в Объекте на момент принятия Перечня к Приказу № 166-п использовалось 4070,9 кв.м., что составляет 6,3 процентов от общей площади здания, а на момент принятия Перечня к Приказу № 128-п – 3847,8 кв.м., что составляет 5,9 процентов от общей площади здания (т.1 л.д.т.1 л.д. 55-247).

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, фактическом использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади рассматриваемого Здания, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, т.е. подтверждающих правомерность включения спорного Объекта в оспариваемые Перечни, административным ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного ответчика о включении Объекта в оспариваемые Перечни на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров - не может быть принята судом, поскольку, как следует из представленных суду сведений из Единого государственного реестра недвижимости с 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №... был установлен иной вид разрешенного использования.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «В» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайт Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина