Апелляционное определение № 33-2611/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 33-2611/2025 (2-126/2021; 13-194/2025) Судья Смирнова Г.В.

62RS0026-01-2021-000138-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 г. г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на определение Спасского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Спасского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 10 октября 2022 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20 сентября 2022 г., выданного Спасским районным судом Рязанской области на основании вступившего в законную силу 6 апреля 2021 г. решения по делу №, предмет исполнения: обязать МКП «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области получить соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (Рязанская область, Спасский район, д. ФИО2), расположенную на территории Спасского муниципального района Рязанской области, в отношении должника: МКП «Теплосервис», установлено, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена. 14 декабря 2023 г. администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области было принято решение № об изъятии из оперативного управления МКП «Теплосервис» артезианских скважин. В соответствии с распоряжением администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области № от 15 декабря 2023 г. имущество, указанное в п.1 распоряжения, передано в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района».

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 5 августа 2025 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20 сентября 2022 г., выданного Спасским районным судом Рязанской области по делу №.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда от 30 сентября 2025 г. отменить полностью, вынести по делу новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, прекратив исполнительное производство с освобождением от уплаты исполнительского сбора. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку исполнительное производство в отношении должника МКП «Теплосервис» не прекращено, судебный пристав-исполнитель обязан требовать с должника получить лицензию на пользование имуществом (артезианской скважиной), которого нет ни в собственности, ни в оперативном управлении предприятия с 2023 года, в связи с чем, это сделать невозможно. Поясняет, что изъятие спорных артезианских скважин из оперативного управления МКП «Теплосервис» и последующая их передача в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района» на основании соответствующих распоряжений администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области являются препятствием для исполнения должником вступившего в законную силу судебного постановления. Как МКП «Теплосервис», так и МКП «Водосток Спасского муниципального района» являются муниципальными предприятиями, учредителями которых выступает администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, созданными для удовлетворения социально значимых нужд. Обращая внимание на тяжелую финансовую ситуацию ресурсоснабжающего предприятия, а именно что денежные средства на оплату долгов поступают из бюджета района, наличие у предприятия 34 неисполненных исполнительных производств, в том числе и по взысканию исполнительного сбора, а также невозможность в силу объективных обстоятельств исполнить решение Спасского районного суда Рязанской области по делу №, вступившее в законную силу 6 апреля 2021 г., считает, что исполнительное производство в отношении должника МКП «Теплосервис» подлежит прекращению с освобождением от уплаты исполнительского сбора.

В возражениях на частную жалобу прокурор Спасского района Рязанской области просит определение Спасского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Спасского районного суда Рязанской области от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу № по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности, исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области удовлетворены. Суд обязал МКП «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в течение шестнадцати месяцев получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину, расположенную в д. <адрес>.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 6 апреля 2021 г. (л.д. 39-40).

20 сентября 2022 г. на основании заявления прокурора Спасского района Рязанской области выдан исполнительный лист серии № (л.д.42-46).

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2023 г. исполнение решения суда по вышеуказанному гражданскому делу отсрочено до 1 марта 2025 г. (л.д.58-59).

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 6 декабря 2023 г. вышеуказанное определение Спасского районного суда Рязанской области отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований МКП «Теплосервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 3 марта 2021 г. отказано (л.д.88-91).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. апелляционное определение Рязанского областного суда от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба МКП «Теплосервис» без удовлетворения (л.д.103-108).

Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа 10 октября 2022 г. в отношении МКП «Теплосервис» МО – Спасский муниципальный район Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено (л.д.189).

В связи с реорганизацией МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в СОСП по Рязанской области индекс отдела 62030 преобразован в 98062.

На основании распоряжения администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от 14 декабря 2023 г. № из оперативного управления МКП «Теплосервис» изъято имущество, согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе артезианская скважина (<адрес>), расположенная на территории Спасского района Рязанской области. Имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения, в том числе артезианская скважина (<адрес>), расположенная на территории Спасского района Рязанской области, передано в казну МО – Спасский муниципальный район Рязанской области (л.д.193-197).

На основании распоряжения администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от 15 декабря 2023 г. № из казны МО – Спасский муниципальный район Рязанской области изъято имущество, согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе артезианская скважина (<адрес>), расположенная на территории Спасского района Рязанской области. Имущество передано в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района» (л.д.198-202).

Вступившим в законную силу определением Спасского районного суда Рязанской области от 5 августа 2025 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу № ее правопреемником, отказано (л.д. 183-185).

Отказывая судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, ввиду отсутствия в деле доказательств возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, которые заявителем суду не представлены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 связывала утрату возможности исполнения исполнительного документа с фактами принятия администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области решения об изъятии из оперативного управления МКП «Теплосервис» артезианских скважин и передачи их в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района», а также отказав в судебном порядке в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 N 753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 24 декабря 2024 года N 3458-О и др.).

Таким образом, довод апеллятора об утрате возможности исполнения обязательств, отраженных в исполнительном документе (получения лицензии на осуществление деятельности по добычи подземных вод с целью водоснабжения) ввиду передачи артезианской скважины от должника МКП «Теплосервис» новому владельцу-МКП «Водосток Спасского муниципального района», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку смена правообладателя скважины сама по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку не исключается как возможность совершения исполнительных действий в отношении первоначального должника - МКП «Теплосервис», так и разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства в порядке статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении действующего владельца спорной артезианской скважины - МКП «Водосток Спасского муниципального района».

При этом по смыслу статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу определения Спасского районного суда Рязанской области от 5 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу №, которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось, препятствием к тому не является, исходя из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключается возможность повторного разрешения данного вопроса о правопреемстве по заявлению иных субъектов спорных правоотношений - как сторон исполнительного производства, так и других заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в определении суда об отказе в процессуальном правопреемстве МКП «Теплосервис» отсутствует указание на возможность освобождения от исполнения возложенной спорной обязанности самого должника - МКП «Теплосервис».

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени (более четырех лет) при том, что спорная артезианская скважина в отсутствие соответствующей лицензии активно эксплуатируется в целях обеспечения нужд по обеспечению питьевой водой населения д. ФИО2 Спасского муниципального района Рязанской области, чем нарушаются законные права и интересы неопределённого круга лиц.

Кроме того, именно администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, которая и подала настоящую частную жалобу, совершены действия, направленные на изъятие скважины из оперативного управления у МКП «Теплосервис» и передачи в оперативное управление иных лиц, что, в том числе, и повлекло возникновение затруднений в исполнении решения суда и совершении исполнительных действий.

Иные указанные заявителем частной жалобы обстоятельства, в том числе, сложное материальное положение должника, наличие в отношении МКП «Теплосервис» 34 неисполненных исполнительных производств, в том числе и по взысканию исполнительного сбора, невозможность в силу объективных обстоятельств исполнить решение Спасского районного суда Рязанской области по делу №, по мнению апеллятора, не являются основанием для прекращения исполнительного производства и для отмены оспариваемого определения.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства, связанные с финансовым положением должника, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) применительно к требованиям пункта 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных установленных пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательств должника по делу судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поэтому правильно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и, в целом, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление судебного пристава-исполнителя, что не является основанием для отмены определения в силу действующего законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 г., оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.В. Кирюшкин