Приговор № 1-190/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.Н.,

защитника – адвоката Викс Ю.Э., ордер №

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и высказал угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 680 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес><адрес> (координаты: №), командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району (далее – ОВППСП) <данные изъяты> назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Севастополю, являющимся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действующим на основании ст. ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Балаклавскому району ДД.ММ.ГГГГ, и полицейским 2-го отделения ОВППСП ОМВД России по Балаклавскому району <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Балаклавскому району, являющимся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действующим на основании ст. ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Балаклавскому району ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании места проведения военно-исторического фестиваля был установлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушающий своим агрессивным поведением и внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, учитывая отказ ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции для установления его личности, решения вопроса о задержании и дальнейшего доставления на медицинское освидетельствование. В этот момент, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, игнорируя указанное требование сотрудников полиции, ФИО1, достоверно осознавая, что командир ОВППСП <данные изъяты> является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на публичное оскорбление представителя власти – <данные изъяты> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его профессиональной чести и достоинства, а также подрыва авторитета органов власти, действуя на почве личной неприязни к нему, вызванной правом полицейских задержать лицо, совершившее административное правонарушение, и обязанностью доставить задержанного на освидетельствование и в отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, в присутствии посторонних граждан <данные изъяты>, то есть публично, в грубой и неприличной форме выразился в адрес командира ОВППСП <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме, то есть публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, в этот же день при указанных выше обстоятельствах, для пресечения преступления и пресечения сопротивления, оказываемого ФИО1 сотрудникам полиции, на основании ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» полицейский <данные изъяты> применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство, а затем произвел боевой прием – загиб руки за спину, надев наручники на руки ФИО1, после чего сотрудники полиции <данные изъяты> используя физическую силу, начали принудительное доставление ФИО1 к служебному автомобилю.

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, раздраженного действиями командира ОВППСП <данные изъяты> по принятию им мер, направленных на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти и причинения ему телесных повреждений, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 680 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес><адрес> (координаты: N №), вырвался из рук сотрудников полиции в момент доставления, упал на землю и, достоверно осознавая, что командир ОВППСП <данные изъяты> является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес три удара ногами в область ног <данные изъяты> причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на передних поверхностях обеих голеней (ссадины на правой голени и двух ссадин на левой голени), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом высказал в адрес <данные изъяты> в присутствии посторонних граждан <данные изъяты> угрозу причинения тяжких телесных повреждений.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший – при ознакомлении с материалами уголовного дела и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту оскорбления <данные изъяты> – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по факту применения насилия к <данные изъяты> – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против порядка управления, отнесенных к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а также учитывает данные о личности виновного – ранее не судим, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, наличие матери нетрудоспособного возраста, и по ст. 319 УК РФ, кроме того, – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанное в обвинительном заключении в качестве такового совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при том, что данное состояние, как установлено в ходе судебного заседания, не повлияло на поведение подсудимого, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет место работы и законный источник дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме, приближенной к минимальному размеру, предусмотренному санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, исходя из характера и обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по г. Севастополю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с <***> в УФК по г. Севастополю) ИНН <***>; КПП 920301001; ОКТМО 67314000; р/с <***> в Отделении Севастополь; БИК 046711001; КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А-4 с записями потерпевшего <данные изъяты> находящиеся при деле – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –