Решение № 2-13063/2025 2-13063/2025~М-9051/2025 М-9051/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-13063/2025

Дело № 2-13063/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2025-014847-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 15 января 2024 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, собственником, которого является ФИО4, получил механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. №, составил 100 000 рублей, и был выплачен истцом в полном объеме. Поскольку на момент ДТП виновник не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчиков солидарно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с отсутствием возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15 января 2024 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, собственником, которого является ФИО4, получил механические повреждения.

Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. №, составил 100 000 рублей, и был выплачен истцом в полном объеме (л.д.29).

На момент ДТП причинитель вреда ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № ХХХ0322441135 (л.д.5).

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком также не оспаривались.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

Принимая во внимание, что причинитель вреда ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб; принимая во внимание подтвержденный размер выплаты, произведенной страховщиком; суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика ФИО2 возмещения выплаченного страхового возмещения, оснований для возложения возмещения ущерба на собственника транспортного средства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся понесенные сторонами почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО "МАКС" (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Доброхвалова