Решение № 2-2303/2019 2-2303/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2303/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Геополис» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Геополис» (далее ООО СО «Геополис»), указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, сумма неустойки составила 57 420 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки составляет 267 дней. Кроме того, им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 580 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО СО «Геополис» извещён надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на исковое заявление указал, что по наступившему страховому случаю имелись основания для выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Считает, что неустойка должна быть исчислена по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не предъявил своевременно исполнительный лист. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседания истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом на основании п. 98 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ООО СО «Геополис» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 287 100 рублей, расходы на оплату технической экспертизы 6 000 рублей, неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 420 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 143 550 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг 199 рублей, нотариальных услуг 2 300 рублей, а всего взыскано 511 569 рублей.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес>у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7., управлявшего автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО СК «<данные изъяты>», водителя ФИО8 – в ООО СО «Геополис».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ получена претензия.

Обстоятельства, установленные указанным судебном постановлением, имеют преюдициальное значение для настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В этой связи доводы ответчика о наличии оснований для прямого возмещения убытков не обоснованы, поскольку являлись предметом оценки при рассмотрении гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено (л.д. 24).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу, что сумма неуплаченной неустойки, с учётом ранее произведённой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 580 рублей (из расчёта 287 100 рублей х 1% х 267 дней=766 557 рублей, с учётом ограничений 400 000 – 57 420 рублей).

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить её, с учётом суммы страховой выплаты, а также ранее выплаченной неустойки до 180 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку требование ФИО1 заявлено на основании ст. 12 ГК РФ, при этом последующее обращение с настоящим иском не влияет на период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о необходимости исчисления периода неустойки до ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению на восьмой день после получения, то есть в разумный срок, в связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор оказания юридических услуг, которые оплачены в этот же день на сумму 8 000 рублей (л.д. 26, 27).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Оснований для более значительного уменьшения суммы заявленных расходов суд не усматривает, с учётом сложности гражданского дела, а также объёма документов, направленных в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Геополис» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 186 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Геополис» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в сумме 4 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.