Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-979/2016;)~М-1012/2016 2-979/2016 М-1012/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017

2-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 февраля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчиц в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Кумскова П.И., представившего ордер № 161090 от 21.02.2017,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 – о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства общей, с ответчиками, долевой собственности на жилой дом истица заявила требования о выделении в собственность квартиры общей площадью 41.1 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на дом в целом.

В обоснование иска указала, что в жилом <адрес><адрес> ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Ответчицам соответственно принадлежит в этом же доме на праве собственности: ФИО2 – 1/4 доля, ФИО2 – 5/32 долей; 1/16 доля за кем-либо не зарегистрирована. В целях раздела дома на квартиры истица обращалась к ответчицам с предложением, но во внесудебном порядке этого сделать не представилось возможным.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчиц – адвокат Кумсков П.И. – иск не признал ввиду неизвестности позиции доверительниц.

Третье лицо, Администрация Семикаракорского поселения, своего представителя в судебное заседание не направило; суд рассмотрел в отношении третьего лица дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено: технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный в <адрес> находится в общедолевой собственности сторон по настоящему делу, в том числе у истицы в размере 1/2 доли. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Ответчицам принадлежит оставшаяся 1/2 доля спорного дома. Этот факт следует из системного анализа той же выписки из ЕГРП и справки МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 56).

Спорное строение представляет собой двухквартирный жилой дом, одна из квартир которого находится во владении истицы (№), вторая квартира – во владении ответчиц (№), что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-47). Экспертом разработан вариант раздела дома в близком соответствии с идеальными долями сторон, согласно которому: истице передается <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., а ответчицам <адрес> общей площадью 34,3 кв.м.

При таком варианте раздела не требуются работы по перепланировке. Указанные выше факты суд находит доказанными в силу заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку он наиболее близок к идеальной доле, следовательно, в наибольшей степени учитывает интересы всех участников общей собственности.

Поскольку ответчики не представили суду возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих выводы эксперта о возможности раздела жилого дома в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности сторон прекращению.

Суд полагает передать в собственность истицы помещения спорного дома, индивидуализированные в техническом паспорте в виде <адрес>; за ответчицами закрепить оставшуюся часть дома, индивидуализированную в том же техническом описание как <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-66 и разделить его, с закреплением в собственность сторон квартир в этом же доме, в следующем порядке:

- ФИО2 и ФИО2 (в общую долевую собственности) квартиры (условный №) общей площадью 34,3 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № – 8,1 кв.м., кухни № – 9,2 кв.м.;

- ФИО1 квартиры (условный №) общей площадью 41,1 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., жилой комнаты № – 8,0 кв.м., кухни № – 11,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2017 года.