Приговор № 1-67/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.

защитника Никифорова С.А., представившего удостоверение №1825 и ордер №103 от 10.07.2018 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 2512 рублей 58 копеек, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 20 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином «<данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, и увидевшего, что входная дверь подсобного помещения данного магазина приоткрыта, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ФИО1, воспользовавшись моментом, что рядом с магазином никого из посторонних нет, проник через приоткрытую дверь в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» № ООО«<данные изъяты>» расположенное по вышеуказанному адресу, где увидел упаковки с пивом разного наименования, которые и решил похитить в несколько приемов. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех упаковок с пивом, ФИО1 взял в руки одну упаковку пива, вынес ее из подсобного помещения и перенес к себе по месту жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, после чего вернулся на место преступления и таким же способом в три приема вынес из помещения магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» и перенес к себе домой еще три упаковки с пивом. Таким способом ФИО1 похитил четыре упаковки пива, а именно: одну упаковку пива «Золотая бочка классическое» в железных банках в количестве 24 штуки, объемом по 0,45л. каждая стоимостью по 30 рублей 87 копеек за одну банку на сумму 596 рублей 18 копеек, одну упаковку пива «Золотая бочка светлое» в железных банках, в количестве 24 штуки, объемом по 0,45л. каждая, стоимостью 24 рубля 84 копеек на сумму 740 рублей 88 копеек, одну упаковку пива «Балтика классическое №» в железных банках, в количестве 24 штуки, объемом по 0,45л. каждая, стоимостью 23 рубля 81 копеек на сумму 571 рубль 44 копейки, одну упаковку пива «Балтика классическое №» в стеклянных бутылках, в количестве 24 штуки, объемом по 0,45л. каждая, стоимостью 25 рублей 17 копеек на сумму 604 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 2512 рублей 58 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2512 рублей 58 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 (л.д.114), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяя подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в результате кражи последнему причинен материальный ущерб на сумму 2512 рублей 58 копеек.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.81), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, его возрасте и образе жизни, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не послужило причиной совершения ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые по месту жительства ФИО1: 9 пустых банок из под пива «Балтика классическое», объем каждой банки 0,45л.; 13 пустых банок из под пива «Золотая бочка классическое», объем каждой банки 0,45л.; 1 пустая банка из под пива «Золотая бочка светлое», объем банки 0,45л.; 6 пустых стеклянных бутылок из под пива «Балтика классическое», объем каждой бутылки 0,45л. - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин