Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-276/2024

25RS0009-01-2024-000300-68 2а-276/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28/03/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику указав, что 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование его специальным правом в виде управления транспортным средством. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что в отношении него имеется исполнительное производство № хх от 12.02.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО4. От уплаты он не уклоняется, его единственным источником дохода является пенсия по старости, из которой ежемесячно удерживается 50 % – 9 368,88 руб. Временное ограничение на пользование водительским удостоверением существенно ограничит его жизнь и жизнь его супруги ФИО2 Использование транспортного средства является для него и его супруги, проживающей совместно с ним, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности. Он и его супруга являются пожилыми людьми, постоянно нуждаются в лечении, посещают медицинские учреждения, в том числе за пределами г. Лесозаводска. В 2018 году он перенес операцию на ноге и до настоящего времени наблюдается у доктора, при ходьбе хромает. У его супруги сахарный диабет, гипертоническая болезнь, состоит на учете у врача эндокринолога и терапевта. Использование транспортного средства им жизненно необходимо, так как проживают далеко от аптек, автобусы практически не ходят, ситуация в городе с автобусным сообщением критическая. Транспортное средство не является его собственностью, предоставлено ему в пользование родственниками. При отсутствии водительского удостоверения они не смогут обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, будут лишены возможности посещать врачей и следить за своим здоровьем. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО3 от 16.02.2024 № хх о временном ограничении на пользование его специальным правом незаконным и отменить.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО3

На подготовке дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю представлены копии материалов исполнительного производства, а также письменный отзыв, согласно которого с требованиями административного иска не согласны. В обоснование ссылаются на то, что 10.11.2023 в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ № хх от 27.06.2014, выданный Лесозаводским районным судом Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. 12.02.2018 возбуждено исполнительное производство № хх. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; запрос в МВД России о наличии водительского удостоверения и на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества; запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в отделение Пенсионного Фонда РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и сумме начисленной заработной платы за год должника; запросы операторам сотовой связи, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником транспортное средство на праве собственности не зарегистрировано. В соответствии с ответом Управления Росреестра, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. 25.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производятся ежемесячно, по состоянию на 13.03.2024 остаток долга составляет 536 540,90 руб.29.03.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, данное ограничение действует в настоящее время (постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 13.11.2023). 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с которым ФИО1 ознакомлен лично. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Административный истец в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичное ходатайство заявлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков поскольку их участие в деле не признавалось обязательным.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу казанных положений, применение временного ограничения на пользование специальным правом должнику, является правом судебного пристава-исполнителя.

Перечень случаев, при наличии которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом приведены в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности данная меры не применяется, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Как следует из материалов дела и копий материалов исполнительного производства, 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 000 000 руб.

В настоящее время, поскольку ФИО1 получает пенсию по старости, на основании постановления об обращении взыскания на его пенсию от 25.08.2028, производятся ежемесячные удержания с пенсии. Недвижимое имущество у должника отсутствует, на праве собственности зарегистрировано только транспортное средство.

29.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за территории Российской Федерации.

16.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – управления транспортным средством (№ хх выдано хх.хх.хххх).

Также установлено, что ФИО1 проживает в ххххххх, имеет заболевание конечностей, согласно выписному эпикризу неоднократно обращался в ЦГБ по случаю заболевания – посттравматический гонартроз двусторонний, в 2018 году по результатам медицинского заключения разработан метод лечения – имплантация эндопротеза, с одновременной реконструкцией биологической оси конечности, диагноз – варусная деформация левой голени подтвержден также и выпиской из амбулаторной карты, по результатам заочного заключения ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» в 2019 подтвержден метод лечения в виде имплантации эндопротеза с одновременной реконструкцией биологической оси конечности, выписным эпикризом от 05.06.2021 подтверждение выполнение административному истцу операбельного лечения – эндопротезирование левого коленного сустава.

Также установлено, что ФИО1 проживает с супругой-пенсионеркой – ФИО2, хх.хх.хххх рождения, у которой установлен диагноз – гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет 2 типа, также имеются сопутствующие заболевания гинекологической сферы, что следует из истории болезни.

Принимая во внимание представленные документы, а также то обстоятельство, что заболевание ФИО1 связанно с конечностью. – протез коленного сустава, его супруга имеет диагноз – сахарный диабет 2, принимая также во внимание, что на территории Лесозаводского городского округа в связи уходом компании-перевозчика хххххххх нарушено транспортное сообщение автобусами общего пользование, что подтверждается также наличием в производстве Лесозаводского районного суда Приморского края иска межрайонного прокурора о возложении обязанности на местную администрацию об организации транспортного сообщения на территории города, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых в отношении ФИО1 не может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством, поскольку в силу вышеперечисленного, при наличии данного ограничения последний лишен возможности обеспечивать свою жизнедеятельность с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Не следует оставлять без внимания и тот факт, что описанные заболевания ФИО1 и его супруги требуют обращения за соответствующей помощью, что в совокупности с обстановкой в округе, связанной с отсутствием регулярного транспортного сообщения, лишает их возможности добраться в том числе в городскую больницу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 293, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судебного пристава-исполнения Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 от 16.02.2024 № хх о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством – признать незаконным.

Возложить обязанность на начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнения Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 от 16.02.2024 № хх о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом и сообщить об исполнении решения в Лесозаводский районный суд Приморского края и в подразделение органа ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.