Определение № 33-3352/2026 от 9 апреля 2026 г.

29RS0016-01-2025-000785-98

Дело № 2-543/2025

10 апреля 2026 г.

Судья Замарина Е.В.

Дело № 33-3352/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Валькова И.А., рассмотрев заявление представителя истцов ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за незаконное распространение персональных данных,

установил:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Управляющая организация Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за незаконное распространение персональных данных оставлены без удовлетворения.

31 марта 2026 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО3, направленная 30 марта 2026 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы истцами не получена, в связи с этим они не располагали информацией о необходимости совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2026 г.) заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2026 г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из материалов гражданского дела № 2-543/2025 следует, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Управляющая организация Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за незаконное распространение персональных данных оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г., направлено сторонам посредством заказного почтового отправления, получено представителем истцов 8 ноября 2025 г.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 г. удовлетворено ходатайство представителя истцов ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Новодвинского городского суда Архангельской области. Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 января 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 18 февраля 2026 г., подателям жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение ее копии с приложениями ответчику ООО «УО Зеленый город», третьим лицам ООО «АрхПромЭкспертиза», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ЯНДЕКС».

Копия определения от 30 января 2026 г. направлена ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 по указанным в жалобе адресам, получена ФИО3 30 января 2026 г., истцами копия определения не получена, письма возвращены отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в установленный срок определение не исполнено, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступало, то определением судьи от 26 февраля 2026 г. апелляционная жалоба возвращена.

Копии определения направлены истцам и их представителю, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности неполучение истцами копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, зависели напрямую от их действий, и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска обжалования судебного акта.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности узнать о вынесенном определении, как и о невозможности устранить недостатки жалобы в установленный судьей срок. При этом, представителем истцов ФИО3, единолично подписавшим и подавшим апелляционную жалобу как 21 ноября 2025 г., так и 30 марта 2026 г., копия определения получена своевременно.

В связи с этим судья апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь частью 7 статьи 321, пунктом 4 части 1 статьи 324, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2025 г. представителю истцов ФИО3 отказать.

Апелляционную жалобу на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за незаконное распространение персональных данных возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Валькова