Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ М-652/2018 М-652/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о защите прав потребителей,

установил:

Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ОТК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд послужило заявление ФИО1 о нарушении его прав потребителя, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на предоставление услуг связи с ООО «Орсктелеком»., в связи с чем, является потребителем услуг связи с тарифным планом «Базовый пакет». Истец с момента заключения договора пользовался услугами ООО «Орсктелеком» и ежемесячно вносил оплату за услугу связи в размере 50 руб. за 30 каналов (плата за базовый пакет услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оплате услуг связи, узнал, что с 03 июля 2017 года он должен оплачивать 125 руб. за расширенный пакет услуг, базовый пакет отключен. Истец путем направления письменной претензии, выразил несогласие с изменением тарифного плана и просил ответчика оставить за ним прежний пакет услуг и его стоимость, так как пользовательское оборудование может транслировать только 65 каналов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой указывалось, что компания ранее предоставляла трансляцию двух пакетов: базовый пакет – 30 каналов за 50 рублей в месяц и расширенный паке – 135 каналов за 125 рублей в месяц, и в связи с техническими условиями, осуществление трансляции базового пакета далее невозможно. Базовый пакет был отключен.

В связи с тем, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не может пользоваться сетью Интернет, либо прийти в офис компании, по этой причине не знал об изменении.

Просит суд возобновить предоставление услуг связи с учетом имеющегося у ФИО1 пользовательского оборудования (65 каналов) и абонентской платы в соответствии с объемом предоставляемых услуг, возместить в качестве компенсации морального вреда – 100 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что действия ответчика по отключению «Базового пакета» услуг являются преступными, счета – извещения направленные в его адрес являются «фальшивыми», никем не подписаны, не имеют оттиск кассового аппарата. Он лишен возможности смотреть и слушать положение дел во внутреннем мире отечества, лишен возможности смотреть чемпионат мира по футболу, лишен возможности внимать текущую политику. Просил суд разрешить дело в пользу него как немедленное подключение телевизионной антенны к его телевизору и соответствующей оплаты 60 рублей в месяц, разрешить дело немедля в его пользу по части компенсации морального вреда – 150 000 руб., штрафа в его пользу в размере 50 %.

Представитель ответчика ООО «ОТК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, пояснив, что в связи с принятым решением общества, пакет услуг «Базовый пакет» закрыт по техническим причинам, взамен предоставлен новый пакет услуг с тарифным планом 125 руб. в месяц. Информация об изменении тарифа была размещена на официальном сайте компании в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно подпункту "б" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Пунктом 46 указанных Правил предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (абонент) и ООО «ОрскТелеком» заключен договор на предоставление услуг связи, по предоставлению абоненту услуги связи и связанные с ними дополнительные услуги, при этом, абонент обязался принимать и оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что при заключении названного договора, ФИО1 предоставлен доступ к телевизионным каналам по тарифному плату «Базовый», цена указанной услуги составляла – 50 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора, описание услуг содержится на официальном сайте Оператора связи: http://www/orsktelekom.ru.

Пунктом 3.2.2 договора на предоставление услуг предусмотрено, что оператор связи вправе в одностороннем порядке, изменять тарифы на предоставляемые абоненту по настоящему договору услуги без заключения дополнительного соглашения с Абонентом, посредством уведомления об этом абонента в порядке, оговоренном настоящим договором.

Из договора следует, что «тарифы на услуги» - это условия оплаты услуг оператора связи, которые включают в себя: тарифы предоставления доступа, тарифные планы.

Из приказа ООО «ОрскТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении последствий аварии в <адрес>, следует о необходимости извещения абонентов о закрытии «Базового пакета» по техническим причинам. Срок – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что информирование абонентов о смене Тарифного плана «Базовый пакет» осуществлялось на официальном сайте ООО «ОрскТелеком» в сети «Интернет».

В соответствии с 3.5. договора, в случае изменения тарифов оператором связи в порядке, предусмотренном п. 4.2 настоящего договора, абонент вправе в течение 10 календарных дней с даты уведомления абонента, отказаться от принятия изменений, направив оператору связи письменное извещение об отказе.

В связи с тем, что абонент ФИО1 не отказался от предоставленных услуг связи, уведомив об этом ответчика, он автоматически был переключен на иной тариф, ежемесячная стоимость которого, согласно тарифам ООО «ОТК», составляла 125 руб.

Таким образом, предусмотренный законом порядок уведомления абонента об изменении тарифа (тарифного плана) по оказываемым услугам ответчиком соблюден, действия ответчика, соответствуют требованиям закона.

Кроме того, суд исходит из того, что оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядка предварительного уведомления об этом абонентов. При изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере, а в случае несогласия с изменениями, абоненту предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Информационное сообщение о новом пакете услуг, о его стоимости, дате начала новой тарификации, самостоятельно было размещено ответчиком в установленный законом срок - за 10 дней до изменения тарифа на официальном сайте ответчика.

После изменения тарифа ФИО1 тем самым согласился с изменением условий договора, поскольку продолжал пользоваться услугами связи, предоставляемыми ответчиком, в связи с чем, ООО «ОТК» продолжало оказывать истцу услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.

Из справки ООО «ОТК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ оператор связи, руководствуясь п. 3.2.3 Договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи и ФИО1, приостановил предоставление услуг связи до устранения ФИО1 нарушений, выразившихся в просрочке оплаты и образовавшейся задолженности более чем за 4 месяца в размере 564 руб. На что ФИО1 самовольного подключился к сети компании и пользовался услугой до ДД.ММ.ГГГГ без начисления абонентской платы.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика по изменению тарифного плана в одностороннем порядке отклоняются судом, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов через средства массовой информации и в местах работы с абонентами.

Предварительный порядок извещения ФИО1 об изменении тарифного плана был соблюден ООО «ОТК», доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» Орсктелеком о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 03 июля 2018 год.

Судья: Е.В. Шошолина