Решение № 3А-409/2020 3А-409/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 3А-409/2020

Дело № 3а –409/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нижний Новгород Автотехобслуживание» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нижний Новгород Автотехобслуживание» (далее – ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 651,5 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2 964 974 рубля по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что данное нежилое здание принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством собственности на приватизированное имущество [номер] от 02.12.1992.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», по состоянию на 05.06.2011 составляет 5 109 780,73 рублей.

Рыночная стоимость подтверждается отчетом [номер] от 27.12.2019, составленным ООО «Мастерцен».

17 января 2020 года административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии [номер] от 21.01.2020 заявление ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» было отклонено.

Ссылаясь на положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего Обществу нежилого здания, в размере, превышающем рыночную стоимость, нарушает его права и обязанности по уплате налога на имущество организаций.

Кроме того, представителем ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.189-140).

Заинтересованным лицом - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзыв на административное исковое заявление ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание», в суд не представлено, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, письменной позиции административного ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» обладает на праве собственности объектом недвижимости: нежилым зданием с кадастровым номером [номер], общей площадью 651,5 кв.м., этажность – 2, расположенным по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством собственности на приватизированное имущество [номер] от 02.12.1992 (л.д.7), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 27.03.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.186-187).

В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.

Из материалов дела следует, что административным истцом соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательный для юридических лиц досудебный порядок урегулирования спора (л.д.10-12).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011.Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 5 109 780,73 рублей.

Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер], по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.184-185).

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 5 109 780,73 рублей (п.<данные изъяты> раздела «[адрес]» (Чкаловский муниципальный район») (л.д.191).

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО ТЦ «Мастерцен» ФИО12 № [номер] от 27.12.2019, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила 2 964 974 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей (л.д.20-163).

Судом установлено, что представленный ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» отчет об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 [номер] от 27.12.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от иных методов в рамках применяемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка коммерческого использования.

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости методом метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода Оценщик определил рыночную стоимость права на земельный участок, на котором находится объект оценки, для чего оценщиком были отобраны 3 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2011 г., на наличие инженерных коммуникаций – источник информации: http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm; на площадь – (табл.12 на стр.52 Отчета – л.д.71) на основании статьи ФИО2 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях», журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации» № 1 (40) (стр.46-53 Отчета – л.д.65-72).

Также Оценщик определил затраты на замещение, использовав при этом сборник УПСС фирмы «КО-Инвест», а также данные, опубликованные на сайте http://upvs/kwinto.ru/interpr?link=_000260.htm (табл.14,15); произвел расчет прибыли предпринимателя – по формуле ФИО3 и ФИО4 (табл.16).

Также оценил физический, внешний и функциональный износы – на основании шкалы экспертных оценок (табл.18) – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2011.

Подробный расчет стоимости объекта оценки при применении затратного подхода представлен в разделе 7 Отчета (стр.46-60 Отчета – л.д.65-79).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком была определена рыночная стоимость прав на земельный участок, для чего было отобрано 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на этажность здания - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; на состояние рынка – источник информации: http://roo.nnov.ru/analizarhiv.ntml; на местоположение – рассчитана на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО6, ФИО7 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 год; на площадь – на основании данных Справочника «РусБизнесИнформ» 2012 год.

Подробный расчет стоимости объекта оценки при применении сравнительного подхода представлен в разделе 8 Отчета (стр.61-70 Отчета – л.д.80-89).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, Оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, и применены корректировки: на торг, на этажность здания - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; на состояние рынка – источник информации: http://roo.nnov.ru/analizarhiv.ntml; на местоположение – рассчитана на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО6, ФИО7 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 год.

Далее Оценщиком были рассчитаны: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; чистый операционный доход - - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; рассчитана ставка капитализации – по формулам (табл.48-50).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 9 на стр.71-81 Отчета (л.д.90-100).

Согласование результатов, полученных в рамках примененных подходов, и заключение об итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки представлено в разделах 10 и 11 Отчета (стр.82-84 Отчета - л.д.101-103).

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке [номер] от 27.12.2019, соответствующему требованиям ст.ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 [номер] от 27.12.2019 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:13:0060211:382 по состоянию на юридически значимую дату – на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Нижний Новгород Автотехобслуживание» об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости, в заявленном размере – 2 964 974 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Нижний Новгород Автотехобслуживание» об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 651,5 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости - 2 964 974 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля по состоянию на 05.06.2011.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 31 августа 2020 года.