Приговор № 1-318/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/(11901320074110630) 2019 г.

42RS0010-01-2019-001304-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 19 июня 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Дерра Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/161» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2018 года, ФИО1, находясь в 500 метрах от дома № 1 по ул. Окрайная города Киселевска, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел, присвоив себе найденные под деревом 13 патронов, которые согласно заключению эксперта № 1/190 от 10 апреля 2019 года, относятся к категории боеприпасов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, а затем, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил 13 вышеуказанных патронов до момента их изъятия оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску капитаном полиции И., в ходе осмотра места происшествия, то есть до 14 часов 20 минут 05 апреля 2019 года.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершённое ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за содеянное в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Согласно данным о личности, ФИО1 на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, где проживает <данные изъяты>, занимается подсобным хозяйством, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, доход его составляет <данные изъяты>. Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным на административном участке удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно материалам дела, не привлекался, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие <данные изъяты>, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников – <данные изъяты>

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в своих объяснениях от 05 апреля 2019 года, которые были отобраны у него по КУСП № 1070 от 05 апреля 2019 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершения указанного деяния, в том числе о месте и способе приобретения указанных боеприпасов, а впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно описывал свои действия, в том числе в ходе проведения на месте проверки его показаний, что в свою очередь способствовало оперативному раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определении размера подлежащего назначению ФИО1 наказания за данное преступление.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 указанного вида наказания, которое не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На период расследования уголовного дела подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась. С учётом данных о личности подсудимого, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает возможным до вступления в законную силу приговора меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи хранящихся в оружейной комнате Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области вещественных доказательств – 13 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22R), через Отдел МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области в соответствующее учреждение ГУ МВД России по Кемеровской области для принятии решения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа, не изменять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 13 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22R), хранящееся в оружейной комнате Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, передать через Отдел МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области в соответствующее учреждение ГУ МВД России по Кемеровской области, которое в соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с вознаграждением адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко