Приговор № 1-346/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-346/2024

Уголовное дело №

УИН: 72RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

защитника – адвоката Оспанова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст.20, 24, 25, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № -3 ФЗ (в редакции на момент совершения преступления), путем покупки незаконно приобрел вещество - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, которое согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое он (Аспенляйдер) умышленно, незаконно хранил между передними сидениями на полу салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции вблизи <адрес>, после чего указанное наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № между передними сидениями на полу салона, проведенного на участке местности вблизи <адрес> в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на подработку. Во время работы проживает в вагончике-бытовке по адресу: <адрес>. Наркотические средства он ранее не употреблял, решил попробовать, данное решение было самостоятельным, к употреблению наркотических средств его никто не склонял.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в мессенджере <данные изъяты> ему написал аккаунт <данные изъяты> с предложением приобрести наркотические средства. Его заинтересовало данное предложение, и он решил попробовать заказать наркотическое средство — гашиш, чтобы употребить его <данные изъяты>. Он написал аккаунту <данные изъяты>, что желает заказать наркотическое средство — гашиш, он (аккаунт <данные изъяты>) отправил ему номер банковской карты, на который он перевел через <данные изъяты> онлайн <данные изъяты> рублей. После чего, он (аккаунт <данные изъяты>) отправил ему фотографию с координатами тайника с наркотическим средством. По фотографии его тайник с наркотическим средством находился в лесном массиве, возле пня дерева, был спрятан в земле в <адрес>.

Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета поехал по указанным координатам забирать тайник с наркотическим средством. Тайник был расположен в лесном массиве возле <адрес>. По указанным координатам, на земле, возле пня он откопал сверток с веществом темного цвета в виде комка. Данный сверток он поднял и понес с собой в свою автомашину - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В салоне автомашины он положил данный сверток с наркотическим веществом между передними сидениями на пол. После чего, он поехал на работу в <адрес>. По дороге, на перекрестке возле <адрес> он остановился, у него заглохла автомашина. К нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили у него, что произошло, затем проверили его документы. Сотрудники ДПС решили провести его личный досмотр и досмотр его транспортного средства, так как он им показался странным. Далее сотрудники ДПС пригласили понятых, разъяснили присутствующим права, спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он честно ответил, что в салоне автомашины у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Сотрудники ДПС провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли его сотовый телефон <данные изъяты>. Далее они провели досмотр транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции изъяли данный сверток с наркотическим средством и упаковали его в бумажный конверт. После чего, сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы, с которыми он и понятые лично ознакомились, и убедившись, что все написано правильно, поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС доставили в отдел полиции, где ему выдали направление для прохождения наркологического исследования, которое он прошел в Тюменском областном наркологическом диспансере <адрес>. Вину в незаконном хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что в его сотовом телефоне имеются фотографии с координатами, по которым он поднял указанный сверток с наркотическим средством. Переписка с аккаунтом <данные изъяты> не сохранилась. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает. В содеянном раскаивается. Он официально не трудоустроен, работает в организации ООО «<данные изъяты>», занимается монтажными работами, состоит в должности бригадира. Он является единственным кормильцем семьи, то есть он один сам обеспечивает всем необходимым свою супругу и детей, супруга нигде не трудоустроена, она занимается хозяйством и детьми, деньги в дом приносит он. У них имеется большое надворное хозяйство. В браке состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в <адрес> совсем нет работы, то он работает в <адрес> с понедельника по пятницу, а на выходные уезжает домой к семье, помогает по хозяйству и организовывает досуг детей.

<данные изъяты>. Также он помогает в работе по восстановлению церкви и памятников в <адрес>. Памятник, посвященный героям Великой Отечественной Войны, он восстановил своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно показал то место, где поднял закладку с наркотическим средством в целях активного сотрудничества со следствием, то есть помощи в расследовании преступления. /т.1 л.д.62-65, 95-104, 141-142/.

Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и на месте. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные обстоятельства приобретения наркотического средства, ФИО1 показал в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, указал на участок местности, по координатам № с.ш., № в.д., вблизи <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на дерево и пояснил, что возле него из земли откопал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, с которым в последующем его задержали сотрудники полиции. /т.1 л.д.67-72/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Н.Д.С., старшего инспектора ДПС специализированного взвода в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции М.Р.Ф. Находясь по адресу: <адрес>, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающийся со стороны <адрес> в сторону трассы.

Подойдя к автомобилю, в нем находился только водитель, он (Н.) представился, попросил предъявить документы для проверки, водитель предъявил документы, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, где собственником был указан ФИО1

При проверке документов, ФИО1 заметно нервничал, в связи с этим было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра его транспортного средства. Для производства досмотра, были приглашены понятые. Перед началом досмотра гражданину ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, суть и процедура досмотра. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. При этом, обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, который был изъят.

После чего, был начат досмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед началом которого после разъяснения ФИО1 и понятым прав и обязанностей, на вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества, предметы, ФИО1 пояснил, что в машине имеется наркотическое вещество «спайс», в количестве 1 гр., которое он приобрел в сети интернет и поднял «закладку» в лесу.

В ходе досмотра транспортного средства в бардачке между передними сидениями на полу был обнаружен полимерный «ЗИП-пакет», прозрачный, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде комка. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт.

После производства досмотра и изъятия, были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены понятые, ФИО1, поставившие свои подписи. После, ФИО1, и изъятое были доставлены в МО МВД РФ «<данные изъяты>», для производства дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.54-56/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля У.П.Н. следует, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное – обеденное время, около 14 часов 00 минут, проезжал по <данные изъяты>, и был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, по просьбе которого, в присутствии второго понятого, участвовал при личном досмотре мужчины и досмотре автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, но помнит, что был № регион. Сотрудник полиции объявил порядок производства личного досмотра гражданина (этого мужчины), разъяснил всем участвующим лицам, ему и второму понятому права, предусмотренные законодательством РФ при производстве личного досмотра, убедился в том, что они всем ясны. После чего, сотрудник полиции обратился к мужчине и задал ему вопрос, а именно, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. На что данный мужчина дал отрицательный ответ, то есть, сказал «нет». В ходе личного досмотра мужчины сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен, все присутствующие расписались. Перед началом досмотра автомобиля, сотрудник полиции задал вопрос данному мужчине, находятся ли в его автомобиле предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что тот сообщил, что в автомобиле имеется «пакетик», в котором находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра, действительно, между передними сиденьями автомобиля был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета, в виде комка. После сотрудник полиции изъял и упаковал при всех участвующих лицах данный пакет с комкообразным веществом темного цвета в отдельный конверт бежевого цвета. Клапан конверта был запечатан, то есть, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на которой также расписались все участвующие лица. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД составил всю необходимую документацию, каждый из участвующих лиц с данной документацией ознакомился, поставил свои подписи, подтвердив тем самым достоверность написанного. Замечаний ни от кого не поступило. Представленное ему на обозрение фото № из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и на вопрос видели ли Вы ранее данные предметы, пояснил, что, да это именно те предметы и в том же количестве, которые были изъяты из автомобиля мужчины. /т.1 л.д.34-36/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Т.Н., жена подсудимого, показала, что проживает длительное время совместно со своей семьей, а именно: супругом ФИО1 и их совместными детьми, мамой по адресу: <адрес> Она нигде не трудоустроена, единственным кормильцем семьи является ФИО1 В употреблении наркотических средств и психотропных веществ ею он замечен никогда не был. Мужа охарактеризовала положительно как доброго, спокойного, сдержанного, общительного с детьми, организовывающего их досуг. Ей известно о задержании ее мужа и изъятии из принадлежащей им автомашины <данные изъяты> наркотического средства. Со слов мужа знает, что через приложение в интернете он заказал наркотическое средство, решил попробовать, после чего, был остановлен сотрудниками ДПС и наркотическое средство было изъято. Кроме того пояснила, что сама А.Т.Н. имеет хронические заболевания, дети постоянно болеют, совместно с ними проживает ее мама – <данные изъяты>, все находятся на иждивении подсудимого.

Показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым свидетели Н.Д.С., У.П.Н. ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелем А.Т.Н. судом не установлено, свидетелю были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против супруга, ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. /т.1 л.д.8/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. /т.1 л.д.9/.

Из протокола <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе произведенного досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен полимерный пакет «ZIP», с находящимся внутри веществом темного цвета в виде комка. /т.1 л.д.10/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъят полимерный пакет «ZIP», с находящимся внутри веществом темного цвета в виде комка./т.1 л.д.11/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества- <данные изъяты> г. /т.1 л.д.14-16/.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования изъятое из автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наркотическое вещество осмотрено /т.1 л.д.21-24/, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.25/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, судом установлено, что при осмотре сотового телефона <данные изъяты>, имей - №, №, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, при входе в «галерею» установлены изображения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат: широта- №, долгота- №, точность 9.0м. В сотовом телефоне обнаружен мессенджер <данные изъяты> на имя <данные изъяты> №, где имеется переписка с аккаунтом <данные изъяты> с предложением приобрести наркотические средства. /т. 1 л.д. 27-31/.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2024г. в присутствии ФИО1 осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которой был изъят сверток с наркотическим средством. /т.1 л.д.73-79/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого на следствии, из которых установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и в последующем хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – вещество - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, между передними сидениями на полу салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

За время, прошедшее с момента приобретения ФИО1 наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции, прошло достаточное время, за которое ФИО1 имел реальную возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, в его действиях имеет место незаконное хранение наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ее мамы – <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание активной безвозмездной помощи в селе, по месту проживания, в восстановлении церкви и памятника участникам Великой Отечественной войны, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место и способ, обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), по месту жительства сотрудником <данные изъяты> муниципального округа характеризуется положительно (л.д.127), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.120-122, 124).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121, 124), его поведения в судебном заседании, психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела. Учитывая, что ФИО1 не вменялось совершение настоящего преступления с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, в чехле <данные изъяты> цвета, указанный телефон необходимо считать возвращенным по принадлежности ФИО1, автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № необходимо считать возвращенными по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, в чехле <данные изъяты> цвета, автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества - <данные изъяты> г., в ходе исследования израсходовано 0,0200 г. вещества, возвращено - 2,6870 г. вещества, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев