Решение № 2-АМ-240/2024 2-АМ-240/2024~М-АМ-230/2024 М-АМ-230/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-АМ-240/2024

УИД 14RS0015-02-2024-000407-42

Дело № 2-AM-240/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 19 декабря 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.209 рублей 84 копейки, в том числе: сумма займа - 30.000 рублей 00 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42.209 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 25.000 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30.000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет: https://www.zaymer.ru. ДД.ММ.ГГГГ займодавец АО МВК «Займер» на основании Договора уступки права требования (цессии) № ПРЗ-00108, заключенного с ООО «ДА «Фемида» уступил право требования по договору займа. АО МФК «Займер» уведомило в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 72.209 рублей 84 копеек из расчета 30.000 рублей – основной долг, 42.209 рублей 84 копеек – процент по договору займа. Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2019 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим его принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30.000 рублей 00 копеек сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжаются начисляться проценты, а также начинает начисляться пня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора).

Договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Факт исполнения АО МФК «Займер» обязательств по предоставлению займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-00108, по которому цедент (АО МФК «Займер») уступил цессионарию (ООО ПКО «ДА «Фемида») право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.209 рублей 84 копейки, в том числе 30.000 рублей 00 копеек – основной долг, 42.209 рублей 84 копейки – проценты по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия), от 17 июня 2024 года отменен судебный приказ от 16 мая 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях Договора от 10 июля 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно обязательствам, являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В своем письменном отзыве от 04 декабря 2024 года ответчик ФИО1 признал исковые требования, также указал, что судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, несоразмерны выполненной работе, просит уменьшить размер при вынесении решения.

07 декабря 2022 года между ООО ПКО «ДА «Фемида» (Заказчик) и ООО «Коллект Успех» (Исполнитель) заключен рамочный договор на оказание юридических услуг №_ЮУ/2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги (Подготовка пакета необходимых документов, для обращения в суд и их подача), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Из дополнительного соглашения № к рамочному договору оказания юридических услуг №_ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 25.000 рублей 00 копеек.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцу на основании рамочного договора оказания юридических услуг были оказаны следующие услуги: подготовка пакета необходимых документов, для обращения в суд и их подача, каких-либо иных услуг, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего спора в суде, стороне истца оказано не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. не соответствует сложности дела, объему реально оказанных услуг в рамках настоящего дела, а также принципам разумности и справедливости.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов на оказание юридических услуг суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг (Подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача), степень сложности дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, считает возможным взыскать в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» расходы на юридические услуги в размере 10.000 рублей 00 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 249346 от 09 октября 2024 года. Таким образом, всего к взысканию подлежат судебные расходы в размере 14.000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженность по договору займа в размере 72.209 (семьдесят две тысячи двести девять) рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 14.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

№
№

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна.

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.